Приговор от 11 октября 2016 г. по делу № 1-71/2016


Решение по уголовному делу


ПРИГОВОР


именем Российской Федерации

Дело №1-71/16


Село Дебесы Удмуртской Республики 11 октября 2016года Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участкаДебесского района УР Ильиной Л.Н., с участием государственного обвинителя прокурора Дебесского района УР Овчинникова Н.В.,подсудимогоПономарева<ФИО>,

защитника адвоката Касаткина С.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,

при секретаре Фоминой О.Ю.,

а также с участием потерпевшей <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пономарева<ФИО> Владимировича, <ДАТА> года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <АДРЕС> р-на <АДРЕС> АССР, зарегистрированного по адресу: УР, <АДРЕС>, 5А, проживающего по адресу: УР, <АДРЕС>, 42-2, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 13 октября 2011 годаКезским районным судом УР поп.п. А, Г ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 3 месяца, постановлением Кезского районного суда УР от 19 февраля 2013 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания на 2года в исправительную колонию общего режима, - 22 августа 2013 года мировым судьей судебного участка Дебесского района УР по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 13 октября 2011 года, окончательно к отбытию 2 года1 месяц лишения свободы в колонии общего режима,освобожден по отбытию наказания 19 декабря 2014 года, обвиняемого в совершении преступления предусмотренногоч.1 ст.119УК РФ,

у с т а н о в и л:


Гр.Пономарев<ФИО> в период с 21 часа 20 минут до 23 часов 30 минут <ДАТА7> находился в прихожей квартиры,расположенной по адресу: УР, <АДРЕС>, где в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений у него, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении гр.<ФИО2>Реализуя свой преступный умысел, в указанные месте и время гр.Пономарев<ФИО> действуя умышленно, осознавая, что его действия противоправны, схватил правой рукой за шею <ФИО2> и стал сдавливать, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством.После чего, освободив шею <ФИО2>, <ФИО5> находясь в прихожей квартиры по указанному адресу в указанный период, в продолжение своего преступного умысла, вновь высказал в адрес <ФИО2> угрозу убийством, при этом в подтверждение высказанной угрозы намеревался использовать топор. Учитывая агрессивное поведение Пономарева<ФИО> и высказанную угрозу убийством, в сложившейся обстановке <ФИО2> восприняла его действия, как реальную угрозу убийством и у нее имелись все основания опасаться ее осуществления.

Подсудимый <ФИО6>. в судебном заседании признал себя полностью виновным в предъявленном обвинениии пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ. В судебном заседании установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и усеченный порядок его обжалования.Государственный обвинитель, потерпевшаяне возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание, что наказание за преступление, совершенное Пономаревым<ФИО> не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, согласно ст.316 УПК РФ.

Действия Пономарева<ФИО>следует квалифицировать по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При определении вида и размера наказания, мировой судья принимает во внимание обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни и благосостояние его семьи.

Преступление, совершенное Пономаревым<ФИО>относится к категории небольшой тяжести. Характеризуется подсудимыйпо месту жительства посредственно, не трудоустроен, временно работает по найму, имеют место случаи злоупотребления спиртными напитками, судим, привлекался к административной ответственности, однако жалоб от жителей села и соседей на него не поступало, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает состояние здоровья подсудимого, который состоит на лечении в Глазовском туберкулезном диспансере, отягчающим наказание обстоятельствомв соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, а также обстоятельством отягчающимнаказание на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступленияв состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Пономарев <ФИО> ранее судим за умышленные преступления против собственности и личности, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на основании чего, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и наказание Пономареву<ФИО> следует назначит в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не обеспечит достижение цели наказания.

Принимая во внимание раскаяние подсудимого, отсутствие тяжелых последствий и претензий потерпевшей, фактическое примирение сторон,суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и, назначив Пономареву<ФИО> наказание в виде лишения свободы, полагает возможным применить ст.73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным, полагая, что такое наказание достигнет цели восстановления социальной справедливости, а также цели исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд


п р и г о в о р и л:


Пономарева <ФИО8>ладимировичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

Назначенное наказание считать условным в соответствии со ст.73 УК РФ, установив испытательный срок один год, в течении которого он должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложить наПономарева<ФИО>исполнение обязанности: в течении10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно -исполнительную инспекцию, периодически два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в установленные данным органом дни, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в отношении Пономарева<ФИО> до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить

Освободить Пономарева<ФИО> от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кезский районный суд УР в течение10 суток со дня его провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.



Мировой судья: Л.Н. Ильина

Суд:

Судебный участок Дебесского района (Удмуртская Республика) (подробнее)

Судьи дела:

Ильина Лариса Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ