Приговор от 19 октября 2016 г. по делу № 1-39/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-39/2016


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


19 октября 2016 года г. Нижний Новгород


Мировой судья судебного участка № 1 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области Шутов А.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Сормовского района города Нижнего Новгорода Дерябина С.С.,

обвиняемого Быкова В.С.,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Сормовского района города Нижнего Новгорода Щелманова С.В., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре Обрядчиковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Быкова <ФИО1>, <ДАТА4>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Быков В.С. совершил умышленное преступление на территории Сормовского района г. Н.Новгорода при следующих обстоятельствах.

21 октября 2015 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сормовского судебного района гор. Н. Новгорода Нижегородской области, вступившим в законную силу 03 ноября 2015 года ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок десять суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Быков B.C. будет считаться привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ с 03.11.2015 года до истечения одного года со дня окончания исполнения назначенного ему наказания.

<ДАТА8> в ночное время суток Быков B.C. употреблял спиртные напитки. После чего, около 02 часов 00 минут <ДАТА9> у него возник преступный умысел на управление автомобилем « <ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО2>, в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая незаконный характер своих действий, Быков B.C. будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, взяв ключи от автомобиля « <ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР>, вышел во двор дома к указанному автомобилю, открыл его, сел за руль автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и управляя указанным автомобилем, начал движение. <ДАТА8> около 04 часов 00 минут Быков B.C., управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, проезжая около дома <НОМЕР>, был остановлен сотрудниками ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Н. Новгороду. Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду <ФИО3> обнаружив, что водитель транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> - Быков Владислав Сергеевич по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, для установления личности совместно с Быковым B.C. в автопатруле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» проследовали к ОП № 8 УМВД России по г.Н.Новгороду. У д. <АДРЕС>, Быков B.C. предъявил сотруднику ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду <ФИО4> документ удостоверяющий личность. После чего, инспектор <ФИО3> в присутствии двоих понятых, у д. <АДРЕС>, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, отстранил последнего от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол <НОМЕР>. Поскольку у Быкова B.C., управляющего автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, имелись признаки алкогольного опьянения, то инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по Нижегородской области <ФИО4>., было предложено Быкову B.C. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью средства измерения «Алкотектор Юпитер-К» у дома <АДРЕС>. По результатам освидетельствования на состояние опьянения, проведенного Быкову B.C. <ДАТА9> у д. <АДРЕС> инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по Нижегородской области <ФИО4> с помощью средства измерения «Алкотектор Юпитер-К» в присутствии понятых, было установлено, что Быков B.C. управляет транспортным средством в состоянии опьянения. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Быковым B.C. воздухе составило 0860 мг/л содержания этилового спирта, при допустимой норме 0,16 мг\л. По факту проведенного Быкову B.C. освидетельствования на состояние опьянения был составлен акт <НОМЕР> от <ДАТА9> освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый Быков вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, указывая, что он понимает, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником-адвокатом, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения в особом порядке.

Мировой судья удостоверился, что подсудимый Быков понимает существо обвинения и согласен с ним.

Мировой судья находит допустимыми и достаточными доказательства для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан.

Право подсудимого на защиту в ходе следствия соблюдены, положения ст.51 Конституции РФ разъяснены. При данных обстоятельствах на основании ст.ст. 314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, принимает решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Быков обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания виновному суд в соответствии со ст.6, 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, на его условия жизни и его близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, Быков совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судим, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, холост, иждивенцев не имеет.

Быков вину признал полностью. Указанное обстоятельство суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающего.

Обстоятельств, отягчающих наказание Быкова, согласно ст.63 УК РФ, не установлено.

Суд, учитывая принцип справедливости, соответствие назначенного наказания тяжести содеянного, пришел к выводу, что наказание подсудимому Быкову должно быть назначено в виде обязательных работ. Размер наказания определить с учетом данных о личности виновного и в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, а также с учётом требований ст. 49 УК РФ, ч. 5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. Кроме этого, с учетом санкции ст.264.1 УК РФ суд считает необходимым назначить Быкову дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, размер которого определить с учетом тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, в пределах санкции ст.264.1 УК РФ и с учетом требований ч.2 ст.47 УК РФ.

Оснований для освобождения Быкова от уголовной ответственности и уголовного наказания за содеянное, применении ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств по данному уголовному делу судом не установлено, а поэтому оснований к применению положений ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по данному делу, рассматриваемому в особом порядке, взысканию с Быкова не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304 , 307 -309 , 316 УПК РФУПК РФ, мировой судья


П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Быкова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести пятьдесят часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Срок отбытия дополнительного наказания Быкову В.С., в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения Быкову В.С. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства по делу: копию свидетельства о регистрации транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, хранить при материалах дела, автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находящиеся на ответственном хранении у <ФИО2>, передать законному владельцу - <ФИО2> по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Быкова В.С. не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован и на него подано представление по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В остальной части приговор может быть обжалован, и на него подано представление в Сормовский районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.


Мировой судья А.В. Шутов

Суд:

Судебный участок № 1 Сормовского района г. Н. Новгород (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Шутов Александр Валерьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ