Приговор от 26 июля 2016 г. по делу № 1-74/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-64/2016



ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации


с. Долгодеревенское


26 июля 2016 года

Мировой судья судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области Березянский В.А.

при секретаре Костоглод Т.В.

с участием государственного обвинителя Сухарева А.С.

подсудимой АНКУШЕВОЙ <ФИО1>

защитника Буториной Е.Р.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области по адресу: ул. Свердловская, 2в, с.Долгодеревенское Сосновского района Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

АНКУШЕВОЙ <ФИО1>, родившейся <ДАТА2><ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> Челябинской области, проживавшей по адресу: ул. <АДРЕС><АДРЕС> области

ранее не судимой,

копию обвинительного постановления получившей 29 июня 2016г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Анкушева Т.Н. 03 марта 2016 года по просьбе ранее ей знакомого иностранного гражданина республики <АДРЕС><ФИО2> действуя умышленно из корыстных побуждений с целью наживы в нарушение пункта 7 части первой статьи второй Федерального закона от <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» за денежное вознаграждение поставила на миграционный учет сроком до 25 мая 2016 года иностранного гражданина республики <АДРЕС><ФИО2> по месту пребывания в принадлежащей ей на праве собственности комнате <АДРЕС>, при этом, не имела намерения предоставлять данное жилье для пребывания.


Кроме того Анкушева Т.Н. 21 апреля 2016 года по просьбе ранее ей знакомого иностранного гражданина республики Кыргызстан <ФИО3> действуя умышленно из корыстных побуждений с целью наживы в нарушение пункта 7 части первой статьи второй Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109- ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» за денежное вознаграждение поставила на миграционный учет сроком до 15 июля 2016 года иностранного гражданина республики Кыргызстан <ФИО3> по месту пребывания в принадлежащей ей на праве собственности комнате <АДРЕС>, при этом, не имела намерения предоставлять данное жилье для пребывания.


Кроме того Анкушева Т.Н. 27 апреля 2016 года по просьбе ранее ей знакомого иностранного гражданина республики Кыргызстан <ФИО4> действуя умышленно из корыстных побуждений с целью наживы в нарушение пункта 7 части первой статьи второй Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109- ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» за денежное вознаграждение поставила на миграционный учет сроком до 07 июля 2016 года иностранного гражданина республики Кыргызстан <ФИО4> по месту пребывания в принадлежащей ей на праве собственности комнате <АДРЕС>, при этом, не имела намерения предоставлять данное жилье для пребывания.


Кроме того Анкушева Т.Н. 07 мая 2016 годадействуя умышленно из корыстных побуждений с целью наживы в нарушение пункта 7 части первой статьи второй Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109- ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» за денежное вознаграждение поставила на миграционный учет сроком до 02 августа 2016 года иностранного гражданина республики Кыргызстан <ФИО5> по месту пребывания в принадлежащей ей на праве собственности комнате <АДРЕС>, при этом, не имела намерения предоставлять данное жилье для пребывания.


Кроме того Анкушева Т.Н. 14 мая 2016 года действуя умышленно из корыстных побуждений с целью наживы в нарушение пункта 7 части первой статьи второй Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109- ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» за денежное вознаграждение поставила на миграционный учет сроком до 06 августа 2016 годаиностранных гражданин республики Узбекистан <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО12>, по месту пребывания в принадлежащей ей на праве собственности комнате <АДРЕС>, при этом, не имела намерения предоставлять данное жилье для пребывания.


Кроме того Анкушева Т.Н. 20 мая 2016 года действуя умышленно из корыстных побуждений с целью наживы в нарушение пункта 7 части первой статьи второй Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109- ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» за денежное вознаграждение поставила на миграционный учет сроком до 07 июля 2016 года иностранного гражданина республики Кыргызстан Ахмеджанова Р.Р. поместу пребывания в принадлежащей ей на праве собственности комнате <АДРЕС>, при этом, не имела намерения предоставлять данное жилье для пребывания.


Таким образом, Анкушева Т.Н. совершила преступление, предусмотренное статьей 322.3 УК РФ - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.


В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что полностью согласна с предъявленным обвинением, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Подсудимая пояснила, что не имеет денежных средств и оплачивать штраф в каком бы то ни было размере, не готова.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке, просила о назначении обязательных работ.

Государственный обвинитель не возражал относительно удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке, просил назначить наказание в минимальном размере в виде штрафа в размере 100000руб..

Предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ст. 319 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

В силу ч. 1, 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Изучив в совещательной комнате материалы дела, мировой судья пришел к выводу об обоснованности, описанного в обвинительном заключении и указанного государственным обвинителем в суде обвинения и правильности квалификации его действий по ст. 322.3 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке мировой судья в соответствии с ч. 7 ст.316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При назначении наказания мировой судья в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни.

Анкушева Т.Н. совершила преступление, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Как смягчающие наказание обстоятельства мировой судья учитывает полное признание подсудимой своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, ее семейное положение, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Кроме того, мировой судья учитывает, что Анкушева Т.Н. имеет положительную характеристику с места жительства, совершила впервые преступление небольшой тяжести, отсутствуют тяжкие последствия совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности виновной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также конкретных обстоятельств дела, мировой судья считает, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде штрафа.

Оснований для назначения более строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление мировой судья не усматривает, так как приходит к выводу, что избранный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Мировой судья полагает, что избранное наказание будет в полной мере соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, а также целям предупреждения совершения новых преступлений.


Оснований для применения ст. 64 УК РФ мировой судья не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Назначая штраф в избранном размере мировой судья учитывает положения ч. 3 ст. 46 УК РФ которые позволяют с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

В силу ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, мировой судья


ПРИГОВОРИЛ:


признать АНКУШЕВУ <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере сто тысяч рублей в доход государства.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Разъяснить право обратиться с ходатайством о рассрочке уплаты штрафа на срок до пяти лет, предоставив, необходимые документы, подтверждающие невозможность уплаты штрафа единовременно.

Меру принуждения АНКУШЕВА <ФИО1> в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сосновский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Мировой судья подпись Березянский В.А.


<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Суд:

Судебный участок №3 Сосновского района (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Березянский Виктор Александрович (судья) (подробнее)