Постановление от 9 ноября 2016 г. по делу № 5-492/2016



дело <НОМЕР>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


по делу об административном правонарушении


<ДАТА> Московская область,

г. Подольск, пр-т <АДРЕС>


Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 184 мировой судья судебного участка № 188 Подольского судебного района <АДРЕС> области Самаркина Т.Н., при секретаре Семеновой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.26/1, проживающего по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. тепличная, <АДРЕС>, кв. 94, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:


Водитель <ФИО1> управлял транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

он, <ДАТА3> в 19 час. 40 мин., на улице Проспект <АДРЕС> ленинцев, <АДРЕС> в г. Подольске <АДРЕС> области, управлял транспортным средством «РЕНО», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

<ФИО1> вину в правонарушении не признал, пояснил, что управлял автомобилем в трезвом состоянии, на дороге возникла конфликтная ситуация с водителем <ФИО2>, управлявшим автомобилем марки «ВАЗ» и создавшим аварийную ситуацию. В ходе конфликта он (<ФИО1> разбил стекло задней двери автомобиля «ВА», а водитель автомобиля «ВАЗ» - нанес ответный удар по его (<ФИО1>) автомобилю .после чего вызвал сотрудников полиции. Ожидая сотрудников полиции, чтобы прийти в себя от стрессовой ситуации он (<ФИО1>) сходил в магазин и купил бутылку пива и выпил его.

Факт совершения административного правонарушения и виновность <ФИО1> подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, составленным в соответствии со ст. ст. 28.2 и 28.3 КоАП РФ, из объяснений <ФИО1> в котором следует, что он переживал состояние тревоги и за 2,5 часа выпил три банки пива (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>, из которого следует, что основанием для направления водителя <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4), актом медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА4>, в соответствии с которым у <ФИО1> установлено состояние опьянения (л.д.6,7,8,9), письменными объяснениями <ФИО3> от <ДАТА3>, из которых следует, что он управлял автомобилем с регистрационным знаком Т474 АН, стоял сзади легкового автомобиля с регистрационным знаком <НОМЕР> и видел, как водитель автомобиля с номером <НОМЕР> вышел из машины и напал на автомобиль, стоящий в левом ряду дороги на проспекте <АДРЕС> Ленинцев, <АДРЕС>. Было похоже, что указанный водитель находился в состоянии опьянения (л.д.12), письменными объяснениями <ФИО2> от <ДАТА3>, из которых следует, что он управлял автомобилем «Лада 2114». Ехал по своей дороге, пропустил пешехода, после чего ему перегородила дорогу машина «Рено» госномер <НОМЕР>, из которой вышел человек с железным предметом в руках и напал на него, он (<ФИО2>) пытался защитить себя, убежал. Вышедший из машины водитель был пьяный. Разбил его машину, после чего он (<ФИО2>) позвонил в полицию (л.д.13), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск <ФИО5> .из которого следует, что <ДАТА3>. находясь на маршруте патрулирования совместно с ИДПС <ФИО6>, получили информацию о конфликтной ситуации, произошедшей между водителями на проспекте <АДРЕС> Ленинцев, <АДРЕС> г. Подольске <АДРЕС> области, прибыв на место установили, что водитель <ФИО1>, управляя автомобилем марки «Рено», госномер <НОМЕР>, двигаясь по проспекту <АДРЕС> ленинцев, в районе дома <НОМЕР> остановился и в ходе конфликта с водителем <ФИО2>, управлявшим автомобилем «ВАЗ 2114», разбил боковое стекло автомобиля ВАЗ. Также было установлено, что от водителя <ФИО1> исходит запах алкоголя, имеются признаки алкогольного опьянения. Данный воитель был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого составлен административный протокол (л.д.14).

Допрошенный в судебном заседании <ФИО2> подтвердил сведения, указанные им в письменных объяснениях от <ДАТА3>, а также показал, что в ходе конфликтной ситуации, он почувствовал, запах алкоголя, исходящий из полости рта <ФИО1>, который без объяснения причин вышел из своей машины с железным предметом в руках и напал на него, разбил стекло в его машине, в связи с чем, он был вынужден защищаться и вызвал полицию. Ожидая приезда сотрудников полиции <ФИО1> употреблял спиртное.

Допрошенные в судебном заседании инспекторы ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск <ФИО5> и <ФИО6> пояснили, что в тот день находились на службе, получив сообщение о конфликтной ситуации на дороге по адресу: Московская область. г. Подольск. проспект <АДРЕС> ленинцев, <АДРЕС>, приехали на место, где обнаружили поврежденные автомобили «Рено», которым управлял водитель <ФИО1> и «ВАЗ 2114», которым управлял водитель <ФИО2> При выяснении обстоятельств признаков дорожного транспортного происшествия с участием указанных автомобилей не установлено, установлено, что между водителями указанных автомобилей произошла конфликтная ситуация. При выяснений обстоятельств произошедшего, у водителя <ФИО1> выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), в связи с чем указанному водителю предложено пройти медицинское освидетельствование, по результатам которого у <ФИО1> установлено алкогольное опьянение. А также пояснили, что автомобили конфликтующих сторон находились на дороге, что свидетельствовало о том, что до конфликта оба водителя управляли своими автомобилями. Поскольку признаков дорожно-транспортного происшествия не установлено, после установления у водителя автомобиля «Рено» состояния опьянения, в отношении него составлен административный протокол по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Исследовав совокупность представленных доказательств, мировой судья признает факт совершения и виновность водителя <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, установленными.

Приходя к выводу о виновности <ФИО1>, мировой судья руководствуется п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления <ФИО1> транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается представленными по делу доказательствами.

Так, из показаний свидетеля <ФИО2> следует, что после того, как водитель <ФИО1> вышел из управляемого им автомобиля и между ними произошел конфликт, он почувствовал от <ФИО1> запах алкоголя. Наличие запаха алкоголя у водителя <ФИО1>, транспортное средство которого располагалось на проезжей части дороги подтверждают и сотрудники ДПС <ФИО5> и <ФИО6> оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется.

Доводы <ФИО1> о том, что спиртных напитков перед управлением автомобилем не употреблял, а выпил после того, как возникла конфликтная ситуация с водителем <ФИО2>, мировой судья расценивает как позицию защиты, направленную н избежание административной ответственности за совершение грубого правонарушения в области дорожного движения.

Кроме того, положениями абзаца 4 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещено употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Несмотря на то, что за нарушение норм, предусмотренных абз 4 п. 2.7 ПДД РФ установлена административная ответственность по ст. 12.27 ч.3 КоАП РФ, по смыслу, заложенному законодателем в Правилах дорожного движения РФ, водителю автомобиля запрещается употребление алкогольных напитков не только перед тем, как сесть за руль транспортного средства, но и после его остановки, возникшей в ходе движения автомобиля.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершённого правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности.

<ФИО1> ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, мировой судья признает возможным назначить <ФИО1> наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.10, ст. 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:


Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и (6) шесть месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по МО (МУ МВД России «Подольское»), ИНН <НОМЕР>, номер счета получателя 40101810600000010102, банк получателя- Отделение 1 Москва, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 46760000, КБК 18811630020016000140, КПП <НОМЕР>, УИН: 18810450162810028939.

Копию постановления направить в ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск, выдать <ФИО1>

Разъяснить <ФИО1> его обязанность уплатить административный штраф не позднее 60-ти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а водительское удостоверение сдать в ОГИБДД МУ МВД России «Подольское» в течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Предупредить <ФИО1> о недопустимости управления транспортными средствами в течение назначенного данным постановлением срока лишения права управления транспортными средствами.

Предупредить <ФИО1> об уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановление может быть обжаловано в Подольский городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись Т.Н. Самаркина

Суд:

Судебный участок №184 мирового судьи Подольского судебного района (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Самаркина Татьяна Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

По ДТП (невыполнение требований при ДТП)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ