Приговор от 20 октября 2016 г. по делу № 1-49/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-49/2016




ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. Челябинск Мировой судья судебного участка № 2 Курчатовского района г.Челябинска Манкевич Н.И. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Курчатовского района г. ЧелябинскаХатиповой Д.Д.,

защитника - адвоката Бондаренко Н.В.,

представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, имеющей регистрационный <НОМЕР>, удостоверение <НОМЕР>,

подсудимой Лукиных АИ1,

при секретаре Якушевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лукиных АИ1, <ДАТА3>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:


Лукиных АИ1 использовала заведомо подложный документ при следующих обстоятельствах.

Лукиных АИ1, работая в должности продавца на рынке «У Победы», расположенном по адресу: <АДРЕС>, достоверно зная о том, что для работы в должности продавца, связанной с реализацией пищевых продуктов необходимо наличие медицинской книжки с отметками о прохождении медицинского осмотра и сдачи анализов, имея умысел, направленный на использование подложного документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в нарушение ст. 34 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» об обязательном прохождении периодических медицинских осмотров работников отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязан­ностей, в <ДАТА5> у дома <АДРЕС>, передала неустановленному лицу фотографию и данные для изготовления личной медицинской книжки на свое имя, с внесением в нее заведомо подложных записей, печатей и штампов, подтверждающих прохождение медицинской комиссии, с целью получения допуска к работе, предоставляющего право на осуществление деятельности, связанной с реализацией пищевых продуктов.

В период с <ДАТА5> по <ДАТА6> неустановленное лицо внесло в личную медицинскую книжку <НОМЕР> на имя Лукиных АИ1 подложные штампы о прохождении Лукиных АИ1 медицинской комиссии <ДАТА6> года в ОАО «Медицинский центр «Гиппократ», а именно, оттиск штампов и печатей «<ОБЕЗЛИЧЕНО> медосмотр проведен» и «Врач терапевт Давыдова Е.М.».

После чего, <ДАТА6> у дома <АДРЕС> неустановленное лицо передало Лукиных АИ1 личную медицинскую книжку <НОМЕР> с внесенными в нее подложными записями, подложными печатями и штампами, свидетельствующими о прохождении Лукиных АИ1 медицинской комиссии <ДАТА6> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> и допущена к работе до <ДАТА8>

<ДАТА9> Лукиных АИ1, работая в должности продавца на рынке «У Победы», расположенном по адресу: <АДРЕС>, осуществляя умысел, достоверно зная, что внесенные в ее личную медицинскую книжку сведения о прохождении медицинской комиссии, следовательно, медицинская книжка <НОМЕР> являются подложными, игнорируя данное обстоятельство, умышленно предъявила сотрудникам полиции свою личную медицинскую книжку <НОМЕР>.

Подсудимая Лукиных АИ1 согласилась с предъявленным ей обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом было установлено, что подсудимая осознает последствия и характер заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой, заявив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить, учитывая, что Лукиных АИ1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия разъяснены и осознаны им, государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Лукиных АИ1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо подложного документа.

При назначении наказания Лукиных АИ1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Суд учитывает при этом, что вину в содеянном подсудимая признала полностью, раскаялась, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства и по последнему месту работы, суд также учитывает совершение впервые преступления небольшой тяжести, признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, что признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Смягчающие обстоятельства в совокупности, не являются исключительными и суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих её наказание, мировым судьей не установлено.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, отсутствия отягчающих обстоятельств, имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения им заработной платы и иного дохода, мировой судья полагает возможным назначить Лукиных АИ1 наказание в виде штрафа. Такое наказание, по мнению суда, будет в полной мере соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Лукиных АИ1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Гражданский иск не заявлялся.

Мера пресечения не избиралась.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу Лукиных АИ1 оставить без изменения.

Вещественное доказательство: личную медицинскую книжку <НОМЕР> на имя Лукиных АИ1, хранящуюся в специальном хранилище ОП Курчатовский УМВД России по г. Челябинску, уничтожить по вступлении приговора в законную силу, о чём направить соответствующий акт в суд для приобщения к материалам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Курчатовский районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.


Мировой судья: п/п

Приговор вступил в законную силу 01.11.2016.

Копия верна. Мировой судья:

Суд:

Судебный участок №2 Курчатовского района г.Челябинска (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Манкевич Наталья Ивановна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Подделка документов, государственных наград, печатей
Судебная практика по применению нормы ст. 327 УК РФ