Приговор от 19 августа 2016 г. по делу № 1-55/2016


Решение по уголовному делу

Дело №1-55/2016




П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

г. Верхнеуральск 19 августа 2016 года

Мировой судья судебного участка №1 Верхнеуральского района Челябинской области Котельников С.А.,

при секретаре судебного заседания Воротововой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Ишимова О.Г.,

подсудимого Ватлашова А.Е.1,

его защитника - адвоката Молостова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Ватлашова А.Е.1, <ДАТА2> рождения, ур.г.<ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Ватлашов А.Е.1, зная о том, что постановлением мирового судьи от <ДАТА3>, постановлением мирового судьи от <ДАТА4> был подвергнут административным наказаниям по ч.1 ст.12.8 КоАПРФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 (восемнадцать) месяцев по каждому постановлению, <ДАТА5>. ну дома <АДРЕС> управлял транспортным средством ВАЗ-21080, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Ватлашов А.Е.1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. Мировой судья считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как заявлено законно и обоснованно, условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, требования ст.316 УПК РФ выполнены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.


Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Квалификация преступления по ст.264.1 УК РФ избрана правильно, т.к. Ватлашов А.Е.1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому Ватлашову А.Е.1 мировой судья в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающими наказание Ватлашову А.Е.1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ мировой судья относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» и отсутствуют отягчающие обстоятельства, а так же в связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, мировой судья считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.62 УКРФ, согласно которых срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания мировой судья также учитывает удовлетворительную характеристику на Ватлашова А.Е.1

На основании вышеизложенного, с учетом тяжести, характера и общественной опасности совершенного преступления, смягчающих вину обстоятельств, а так же личности подсудимого, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, мировой судья не находит.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, мировой судья руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ, и считает, что транспортное средство следует вернуть собственнику.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Ватлашова А.Е.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде двухсот часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок один год.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату, связанные с оплатой его услуг по назначению суда отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - автомобиль ВАЗ-21080 с государственным номером <НОМЕР> оставить у собственника Ватлашова А.Е.1, сняв все ограничения по сохранной расписке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верхнеуральский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через судебный участок №1 Верхнеуральского муниципального района Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Мировой судья С.А. Котельников

Суд:

Судебный участок №1 Верхнеуральского района (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Котельников Сергей Андреевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ