Постановление от 10 ноября 2016 г. по делу № 4-778/2016


Решение по административному делу

Дело № 4-778/2016



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



г. Вельск 10 ноября 2016 года


Мировой судья судебного участка № 2 Вельского судебного района <АДРЕС> Митягин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лебедевой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>



установил :


на рассмотрение мирового судьи поступил протокол об административном правонарушении и материалы дела, составленные в отношении Черепановой А.А. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

В судебном заседании Лебедева А.А. пояснила, что ранее у неё была фамилия Черепанова, но в связи с расторжением брака в 2014 году изменила фамилию на Лебедеву, при этом водительское удостоверение в связи со сменой фамилии не заменила, поэтому фамилия её в документах административного дела указана Черепанова. Кроме этого, не отрицая факта управления транспортным средством при обстоятельствах изложенных в протоколе указала, что вину в совершении правонарушения в управлении автомобилем в состоянии опьянения не признаёт, с актом медицинского освидетельствования, которым установлено её состояние опьянения не согласна, так как результат первого теста на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе был отрицательный, а поэтому врач не должен был проводить его дальше и отбирать биологические пробы. Состояние опьянения её не было установлено.

Защитник Лебедевой А.А., по доверенности <ФИО2>, в судебном заседании поддержал доводы Лебедевой А.А. и указал, что дело об административном правонарушении в отношении неё должно быть прекращено за отсутствием события правонарушения, поскольку состояние алкогольного опьянения Лебедевой А.А. не установлено.

Выслушав Лебедеву А.А., её защитника, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.



В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение).

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Административным правонарушением согласно ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная этой статьей и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 31 октября 2016 года в 01:10 час. Лебедева А.А. у д. 86 по ул. Дзержинского г. Вельск Архангельской области управляла автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила требования п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для направления Лебедевой А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило выявление у неё сотрудником ГИБДД признаков опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведённого в отношении Лебедевой А.А. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о нахождении её в состоянии опьянения, что зафиксировано в соответствующем акте № 14 от 31 октября 2016 года.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утверждён приказом Министерства здравоохранения 18 декабря 2015 года № 933н (далее - Порядок).

В соответствии с п. 11 Порядка при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения. При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится.

В силу п. 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, которые управляют транспортным средством, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Пунктом 16 Порядка установлено, что медицинское заключение «состояние опьянения не установлено» выносится в случае освидетельствования лиц, которые управляют транспортным средством, при отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя и отсутствии в пробе биологического объекта наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ» медицинское освидетельствование Лебедевой А.А. проведено врачом 31 октября 2016 г. в 2 час. 05 мин. техническим прибором анализатором паров этанола «LION ALCOLMETER 500». Повторное исследование проведено тем же прибором в 2 час. 32 мин. Результат первого исследования указан <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л, второго - <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л. В 2 час. 15 мин. были отобраны биологические объекты у освидетельствуемой - моча, по результатам которого в моче был обнаружен <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемой нет.

Таким образом, заключение о состоянии опьянения Лебедевой А.А. было вынесено при отрицательном результате первого определения алкоголя в выдыхаемом воздухе и отсутствии в пробе биологического объекта наркотических средств или психотропных веществ, то есть с нарушением порядка проведения медицинского освидетельствования и оформления его результатов, а поэтому акт медицинского освидетельствования не может служить доказательством нахождении водителя Лебедевой А.А. в состоянии опьянения. Наличие в моче освидетельствуемой <ОБЕЗЛИЧЕНО> не является основанием для дачи заключения о состоянии алкогольного опьянения водителя, поскольку таковое определятся лишь при исследовании выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Других допустимых доказательств состояния алкогольного опьянения Лебедевой А.А. не имеется.

При изложенных обстоятельствах, в действиях Лебедевой А.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно положениям ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения,

Частью 1.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Лебедевой А.А. подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил :


производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лебедевой <ФИО1> прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Вельский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.



Мировой судья В.А. Митягин

Суд:

Судебный участок № 2 Вельского района (Архангельская область) (подробнее)

Судьи дела:

Митягин Вячеслав Аркадьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

По ДТП (невыполнение требований при ДТП)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ