Постановление от 14 ноября 2016 г. по делу № 4-523/2016


Решение по административному делу


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


о назначении административного наказания

г. Семилуки «14» ноября 2016г.Мировой судья судебного участка №2 Семилукского района Воронежской области Морхова Л.Н., с участием привлекаемого лица Павлова В.В.,рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Павлова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, неработающего, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:


В протоколе <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3> указано, что водитель Павлов В.В., <ДАТА3> в 01.22 час. по адресу: Воронежская область, Семилукский район, с. Н. Ведуга, ул. Ленина, 45, управлял принадлежащим <ФИО2> автомобилем Форд Транзит, гос.рег.знак <НОМЕР>, отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на предмет опьянения, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В судебном заседании Павлов В.В. вину свою не признал, пояснил, что в указанное время автомобилем не управлял, находился в автомобиле около киоска с <ФИО3> и <ФИО4> До произошедшего он приехал на встречу с ними на автомобиле Форд Транзит, который около 00 час. оставил, и, будучи трезвым, пересел в автомобиль <ФИО4> - ВАЗ 2107, гос.рег.знак <НОМЕР>. После возвращения около 01 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, он пересел в свой автомобиль Форд Транзит на водительское сидение, рядом с ним находился <ФИО3>, <ФИО4> пошел в киоск. До приезда инспекторов ДПС автомобиль был заглушен около 15 мин.

Свидетель <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что знает Павлова В.В. с 6-го класса, неприязненные отношения не испытывает. <ДАТА4> примерно около 24 час. предварительно договорившись, пришел пешком на встречу с Павловым В.В., ожидал его около 10 мин. Около 24 час. подъехал автомобиль Форд Транзит под управлением Павлова В.В., который вышел, закрыл автомобиль, после чего подъехал <ФИО4> на автомобиле ВАЗ 2107, и они уехали на его автомобиле. Около часа катались, примерно около 01.00 час. возвратились к месту отправки. Они пересели в автомобиль Павлова В.В., который после возвращения находился в состоянии алкогольного опьянения, <ФИО4> куда-то пошел. Подъехали сотрудники ДПС, потребовали у Павлова В.В. документы на автомобиль, Павлов В.В. отказался, пояснил, что он не водитель. Инспекторы ДПС предложили Павлову В.В. пройти в автомобиль ДПС. Павлов В.В. пояснил им, что он не водитель, затем прошел в автомобиль ДПС. <ФИО3> прошел за ним, находился возле автомобиля ДПС, слышал угрозы от инспекторов ДПС, которые нецензурно обещали набить Павлову В.В. лицо. Потом сотрудники ДПС начал снимать видео, а другой сотрудник предлагал ему продуть алкотектор в трубку. Павлов В.В. отказывался.

Инспектор ДПС <ФИО5> в судебном заседании пояснил, что впервые увидел Павлова В.В. при составлении административного материала <ФИО6>, который не может явиться в судебные заседания, в связи с нахождением на больничном. В указанный день они ехали с инспектором ДПС <ФИО6> Около 01 часа ночи въехали на территорию с. Нижняя Ведуга, проезжали мимо клуба, где через 100м находятся киоски по ул. Ленина. Увидели у киоска автомобиль микроавтобус Форд Транзит, который ехал со стороны с. <АДРЕС> - Статая Ведуга, после чего остановился около киосков. За рулем указанного автомобиля находился Павлов В.В., с ним рядом был пассажир и девушка между ними. <ФИО5> подошел к ним, затем подошел <ФИО6>, попросил документы. От Павлова В.В. исходил запах алкоголя, и Павлов В.В. пояснил, что не ехал. Они попросили его проследовать в патрульный автомобиль. Он прошел. У Павлова В.В. была шаткая походка, запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Его попутчики не поясняли, что Павлов В.В. не ехал. <ФИО6>, после того как Павлов В.В. прошел в автомобиль ДПС, начал составлять административный материал. Павлов В.В. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пояснял, что не управлял автомобилем. Права и обязанности ему разъясняли, но он отказался от освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медучреждении.

Выслушав привлекаемое лицо, инспектора ДПС, допросив свидетеля, просмотрев видеозапись, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлено, что невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Павлова В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, явилось то обстоятельство, что он <ДАТА3> отказался от требования уполномоченного лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что Павлов В.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, явился протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, в соответствии с которым Павлов В.В., будучи водителем транспортного средства,отказался выполнять законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно материалам дела законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Павлов В.В. не выполнил.

Доводы привлекаемого лица о том, что он не управлял автомобилем, что свидетельствует о недоказанности факта управления им транспортным средством в состоянии опьянения, являются несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства были предметом подробного исследования судом и в совокупности с другими доказательствами по делу были опровергнуты.

Так, на просмотренной в судебном заседании видеозаписи видно, что автомобиль Форд Транзит находится в движении, останавливается в момент приближения автомобиля ДПС.

Кроме того, в соответствии с п. 103 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от <ДАТА6> N 185 (далее Административного регламента МВД РФ N 185), объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетеля отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Также в соответствии с п. 224 Административного регламента МВД РФ N185 заявления лиц, участвовавших в производстве осмотра места совершения административного правонарушения, излагаются в протоколе.

Указанные положения позволяют лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, давать объяснения и другие заявления по существу задаваемых вопросов и предъявляемых обвинений в совершении административных правонарушений со стороны уполномоченных контролирующих органов.

Как следует из материалов дела, непосредственно при составлении протокола об административном правонарушении Павлов В.В. мог дать пояснения о том, что в период времени, отраженном в протоколе, он не управлял автомобилем, но он их не сделал. Препятствия, которые бы не позволили Павлову В.В. дать необходимые пояснения и заявления, по делу не установлены.

Таким образом, при подписании (отказе в подписании) административных протоколов Павлов В.В. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделал.

Мировой судья считает, что вина Павлова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается полностью материалами дела: протоколом об административном правонарушении, бумажным носителем, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора ДПС <ФИО6>, видеозаписью.

Ссылки привлекаемого лица на нарушение сотрудниками ДПС требований КоАП РФ необоснованные, т.к. в ходе судебного следствия установлено, что освидетельствование Павлова В.В. проходило в соответствии с нормами КоАП РФ.

Суд не принимает показания <ФИО3> о том, что Павлов В.В. в указанное время не управлял автомобилем, т.к. он, будучи его знакомым является заинтересованным в деле лицом. Более того, суд учитывает, что показания, данные свидетелем, противоречат показаниям инспектора ДПС и обстоятельствам, установленным видеозаписью. Обратного в ходе судебного следствия не установлено.

Оснований для оговора Павлова В.В. инспектором ДПС не установлено, соответственно не имеется причин не доверять его показаниям и обстоятельствам, указанным им в процессуальных документах.

Судом также учитывается, что инспектор <ФИО6> не имел возможности явиться в судебные заседания, в связи с нахождением на больничном, в связи с чем пояснения были отобраны у инспектора ДПС <ФИО5>, которые суд принимает, т.к. они логичны, последовательны, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Таким образом, Павлов В.В. виновен в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, последствия, причиненные совершением правонарушения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, которые судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья

постановил:


Павлова <ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, а также подвергнуть административному штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Разъяснить положения ст. 32.7 КоАП РФ «Исчисление срока лишения специального права», согласно которым:

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в ч. 1 ст. 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ранее не были изъяты в соответствии с ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административное наказание в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, на следующий счет: Получатель платежа УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области), ИНН 366026374, КПП 366601001, р/с 40101810500000010004 в ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области, БИК 042007001, ОКТМО 20649000, КБК 18811630020016000140, УИН <НОМЕР>, протокол <НОМЕР> от <ДАТА3>

Квитанция об уплате должна быть представлена по адресу: г. Семилуки, ул. Курская, 109 (тел. 8-47372- 9-41-28).

Неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Семилукский районный суд Воронежской области в течение 10 дней.


Мировой судья Морхова Л.Н.

Суд:

Судебный участок № 2 в Семилукском судебном районе (Воронежская область) (подробнее)

Судьи дела:

Морхова Лариса Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ