Приговор от 8 сентября 2016 г. по делу № 1-118/2016


Решение по уголовному делу


Дело № 1-118/16-4


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации


8 сентября 2016 года город Уфа<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан И.И. Османова,

с участием государственного обвинителя <ФИО1>,

потерпевшей <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

адвоката <ФИО4> (ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>),

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> РБ, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РБ, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 29А, проживающего по адресу: РБ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, кв. 22, образование среднее специальное, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка 2009 года рождения, работающего электромонтером по обслуживанию электрооборудования в ГБУЗ РБ Больница скорой медицинской помощи г. <АДРЕС>, военнообязанного (Советский РВК г. <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:


<ДАТА5> в период времени с 01 часов 50 минут до 02 часов 10 минут <ФИО3>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме <НОМЕР> А по пер. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, имея умысел на угрозу убийством, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, преследуя цель испугать <ФИО2>, в ходе ссоры, возникшей между ними, нанес ей телесные повреждения, при этом высказывал в ее адрес слова угрозы убийством: «Убью!». Схватив за шею обеими руками <ФИО2>, стал ее душить. <ФИО2> угрозу убийством восприняла как реально осуществимую, так как обстановка, поведение <ФИО3>, предшествующая ей ситуацию, давали опасаться ее осуществления.

Подсудимый <ФИО3> вину в совершении преступления не признал, суду показал, что <ФИО2> его бывшая супруга, в 2015 году они развелись. Отношения с ней накаленные, поскольку он подал на развод из-за ее неверности.

<ДАТА6> он был в гостях у родственников, на троих выпили бутылку шампанского, после чего ему захотелось поехать в свой дом, где прописан. Приехал на такси, однако входной замок не мог открыть, т.к. с противоположной стороны был вставлен ключ. Через окно ванной комнаты залез к себе домой, прошел в зал, разделся, никого не будил, прошел на кухню попить воды. Услышав, что кто-то ходит, вышла <ФИО2> и со словами: «Как давно мы этого ждали, я тебя все равно посажу», начала кричать, что сейчас позвонит своей маме и в полицию. Они стояли и ругались на кухне. Кухня длиной 4 м 30 см, у входа слева раковина, возле которой стоял <ФИО3>, Егорова Т.А. стояла у окна. В ходе словесной перепалки и громкой ругани проснулся сын, которому тогда было 6 лет, вышел и спросил: «Вы что, опять ругаетесь?». <ФИО3> взял его за руку, и они пошли в детскую спальню спать. В доме три комнаты - зал и две спальни. <ФИО2> стала вырывать ребенка и говорить, что он пойдет спать с ней, на что <ФИО3> ответил нецензурной бранью. <ФИО2> ушла в спальную и больше он ее не видел. В шестом-седьмом часу утра уехал на работу. Через три дня позвонила <ФИО2>, сообщила, что его вызовут в отдел полиции. <ДАТА7> его вызвали в ОП <НОМЕР>. Считает, что камнем преткновения является их дом. Никаких телесных повреждений <ФИО2> не наносил, убийством не угрожал, она его оговаривает. Полагает, что она сама могла нанести телесные повреждения или попросить подружку.

Потерпевшая <ФИО2> суду показала, что <ФИО3> ее бывший муж. В

доме они живут вдвоем с ребенком. В ночь с 9-го на 10-е мая 2016 года около 2-х часов ночи <ФИО3> залез в окно дома <НОМЕР> А по пер. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения. Зашел к ней в комнату, где она спала одна. Сын спал в своей комнате. После развода <ФИО3> иногда приходил, ночевал с ребенком. Проснулась от того, что он стал к ней приставать, говорить, что соскучился, что любит. Она попыталась вырваться, он порвал бретельку на ночной пижаме. Вырвавшись, она выбежала в кухню, он за ней. Посыпались оскорбления, он сказал, что жить ей спокойно не даст, убьет ее, стал хватать за шею, за волосы, гнул к окну, ударил по уху, говорил: «Я убью тебя». Он был пьяный и неадекватный. Неоднократно хватал ее за шею, душил, удар нанес по уху один раз, по лицу много раз. Она сопротивлялась, отталкивая его, кричала, на крики проснулся ребенок и вышел из своей комнаты. <ФИО3> сразу убрал руки. Если бы сын не вышел из комнаты, он, наверное, привел в исполнение угрозу. Она просила <ФИО3> отдать ей сына, чтобы он спал с ней, но <ФИО3> забрал его в другую комнату, оттуда продолжая оскорблять. В полицию позвонить не могла, т.к. <ФИО3> забрал ее сотовый телефон. Она ушла в свою комнату и легла. Потом он успокоился, видимо, заснул, ребенок перестал плакать. Она честно его испугалась - это был агрессивный пьяный мужчина. Раньше он тоже ее избивал, даже сломал палец, но тогда она хотела сохранить семью. Утром <ДАТА8> вызвала сотрудников полиции. Экспертизу прошла на следующий день. Просит наказать его в соответствии с законом Российской Федерации.

Свидетель <ФИО7> суду показал, что является старшим участковым уполномоченным ОП <НОМЕР>. <ФИО3> увидел, когда поступило заявление от его бывшей супруги <ФИО2> и он пригласил его для опроса по ранее принятому заявлению. Утром <ДАТА5><ФИО7> заступил на дежурство. Поступил вызов, что избивает бывший супруг, по вызову днем прибыл на пер. <АДРЕС>, 29 А. Дома <ФИО2> находилась одна, была напугана, плакала, т.е. реально испугалась <ФИО3>, пояснила, что в 2 часа ночи <ДАТА5> пришел бывший супруг, устроил скандал, хватал за волосы, наносил удары в область головы. Увидев у нее следы на шее, спросил про их происхождение. <ФИО2> пояснила, что <ФИО3> на кухне схватил ее за шею и со словами: «Я тебя убью» начал душить. Угрозы она испугалась реально, поскольку была одна ночью в частном доме с маленьким ребенком, помощи ждать было неоткуда. На крики выбежал их сын. <ФИО3> после появления сына отошел от нее, перестал душить, потом ушел в комнату, забрав ребенка спать. Ей было предложено написать заявление, выдано направление на судмедэкспертизу. Затем вызвал на опрос <ФИО3> Вину <ФИО3> не признавал, однако то, что приходил к <ФИО2> и находился в состоянии алкогольного опьянения, не отрицал. <ФИО2> говорила, что он был сильно пьян, утверждала, что это происходит не впервые и она хочет всё прекратить. Все скандалы происходят из-за дома.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы дела, находит вину <ФИО3> доказанной, подтвержденной совокупностью оглашенных и исследованных судом доказательств по делу, представленных обвинением:

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля <ФИО8>, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает с мамой <ФИО2>. Его папа <ФИО2> Андрей Геннадьевич проживает отдельно от них. Папа приходит к ним не часто, забирает его гулять. В ночь с 9 на <ДАТА8> он проснулся от того, что мама и папа ругались. Проснувшись, он вышел на кухню и увидел, что мама и папа стоят возле окна и ругаются, кричат друг другу плохие слова. Бил ли папа маму он не видел. Когда они увидели его, то продолжили ругаться, папа кричал на маму. Потом папа его взял на руки, отвел в комнату, и они легли спать. Папа продолжал кричать и ругаться на маму. Мама ушла в свою комнату (л.д. 31-34).

Вина <ФИО3> также подтверждается оглашенными и исследованными материалами дела:

- заявлением <ФИО2> от <ДАТА5>, в котором она просит привлечь к ответственности <ФИО3>, который угрожал ей убийством, сдавливая шею, нанес телесные повреждения <ДАТА9> около 02.00 часов находясь по адресу: г. <АДРЕС> переулок, д. 29А. Угрозу убийством она восприняла реально «л.д. 9»;

-заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которому у <ФИО2> установлены повреждения в виде ссадин лица, левой кисти, подкожных кровоизлияний шеи, кровоподтека правого бедра (л.д. 15);

- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшей <ФИО2> и подозреваемым <ФИО10><ДАТА11>, согласно которой потерпевшая <ФИО2> указала на подозреваемого <ФИО3>, который <ДАТА5>, угрожал ей убийством, схватив за шею обеими руками и душил, находясь по адресу: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС> А, а подозреваемый <ФИО3> вину свою не признал «л.д. 35-37».

Показания потерпевшей <ФИО2>, данные на судебном заседании, полностью согласуются с материалами дела и показаниями, данными ею в ходе дознания (л.д. 21-23), а также с оглашенными показаниями несовершеннолетнего свидетеля <ФИО8> (л.д. 31-34).

Отрицание <ФИО10> вины суд считает избранным способом защиты, его доводы противоречат показаниям потерпевшей <ФИО2> и свидетеля <ФИО8>, указавших, что <ФИО2> находились возле окна и ругались, что опровергает показания <ФИО3> о том, что он стоял возле раковины, а <ФИО2> возле окна. Подсудимый утверждает, что кричала и ругалась <ФИО2> , однако иные показания потерпевшей подтверждаются показаниями несовершеннолетнего свидетеля <ФИО8>, из которых следует, что родители кричали друг другу плохие слова, папа ругался на маму.

Суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО3> по ч. 1 ст. ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка.

При назначении наказания суд учитывает личность <ФИО3>, а именно: что на учёте у нарколога не состоит, в 2000 году у психиатра прошел ВВК с диагнозом: «Органическое эмоционально-лабильное расстройство личности по возбудимому типу», в последствии за психиатрической помощью не обращался; положительно характеризуется по месту жительства и месту работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение <ФИО10> преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый <ФИО3> сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, способствовало проявлению агрессии по отношению к потерпевшей и совершению преступления.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о назначении <ФИО3> наказания в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень их общественной опасности.

Также суд полагает необходимым решить вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:


Подсудимого <ФИО3> признать виновным в совершении

преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного не свыше 4-х часов в день.

Меру пресечения <ФИО3> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Приговор вступил в законную силу <ДАТА12>



Мировой судья И.И. Османова


И.о.мировой судья <ФИО11>

Суд:

Судебный участок №4 по Кировскому району г.Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Османова Ирина Ивановна (судья) (подробнее)