Постановление от 5 сентября 2016 г. по делу № 5-398/2016


Решение по административному делу

Дело № 5-135-398/2016
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении г. Волгоград 05 сентября 2016 года


Мировой судья судебного участка № 135 Волгоградской области Алексеева И.В.(г.Волгоград, ул. Р.Крестьянская, 37), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Минаева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, со слов не работающего, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул.50-лет Октября <АДРЕС>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:


<ДАТА3> в 19 час. 30 мин. водитель <ФИО2>, управляя автомобилем «Хундай акцент» государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, двигался по <АДРЕС>, 23 со стороны <АДРЕС> района <АДРЕС> при наличии признаков опьянения - в виде: поведение не соответствующее обстановке, покраснение глаз, нарушение речи в нарушение п.2.3.2 ПДД отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на предмет опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

<ФИО2>, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного разбирательства, к мировому судье не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Мировой судья, изучив материалы дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2>, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

В соответствии с п.п. 1,3,7 ст.26.1. КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события

административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4><НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Пункт 2.3.2 ПДД РФ обязывает водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения основано на Законе - п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ "О полиции", в соответствии с которым сотрудники полиции вправе направлять и доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 18 (ред. от <ДАТА6>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, поэтому административная ответственность за такое правонарушение наступает за сам факт совершения противоправного деяния и считается оконченным с момента невыполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от <ДАТА3> 34 НЕ 042812, водитель <ФИО2><ДАТА3> в 19 час. 30 мин. управляя автомобилем «Хундай акцент» государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, двигался по <АДРЕС>, 23 со стороны <АДРЕС> района <АДРЕС> при наличии признаков опьянения - в виде: поведение не соответствующее обстановке, покраснение глаз, нарушение речи в нарушение п.2.3.2 ПДД отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на предмет опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В данном протоколе <ФИО2> каких-либо ссылок на отсутствие оснований для направления его на освидетельствование не сделал, напротив указал, что с нарушением согласен.

В силу диспозиции ст.12.26 КоАП РФ, состав данного административного правонарушения образует отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Законность требований сотрудника полиции имеет место при наличии критериев, дающих законные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Данные критерии определены приказом Минздрава РФ от <ДАТА7> «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, неустойчивость позы, нарушение речи, дрожание пальцев рук и другие).

Основанием полагать, что <ФИО2> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - поведение не соответствующее обстановке, покраснение глаз, нарушение речи.

Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 475.

Направление <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, в связи с чем, указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пунктов 10, 11 названных выше Правил.

Вместе с тем, <ФИО2> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт отказа <ФИО2> от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, а также от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается протоколом серии 34 НЯ <НОМЕР> от <ДАТА3>. Отказ от освидетельствования в протоколе удостоверен подписями двух понятых, присутствие которых не оспаривалось.

Порядок привлечения <ФИО2> к административной ответственности соблюден, ему разъяснялись права, были заслушаны объяснения, протокол и иные материалы составлены в его присутствии и в присутствии понятых, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ. Понятым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют их подписи без каких-либо замечаний относительно процедуры проведения процессуальных действий и их содержания, поэтому у мирового судьи не имеется оснований не доверять указанным доказательствам.

Какие-либо замечания о нарушении порядка его отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в других документах, составленных сотрудником ГИБДД, также отсутствуют.

При этом, при составлении указанных выше протоколов <ФИО2> не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделал.

Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении и иным протоколам, у мирового судьи не имеется, поскольку они составлены в строгой последовательности, уполномоченным должностным лицом, которое личной заинтересованности по делу не имеет. Противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Кроме вышеизложенного, факт совершения <ФИО3> административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколом о задержании транспортного средства 34 ТС <НОМЕР> от <ДАТА3>, а также письменными объяснениями понятых <ФИО4>, <ФИО5> в присутствии которых <ФИО2> отказался от прохождения всех видов освидетельствования.

Оснований сомневаться в достоверности составленных протоколов у мирового судьи также не имеется, так как инспектор ранее с <ФИО3> знаком не был, неприязненных отношений не имел, находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы.

Все доказательства согласуются между собой, добыты без нарушения норм КоАП РФ.

Каких-либо иных доказательств подтверждающих невиновность <ФИО2>, мировому судье не представлено, поводов для оговора сотрудниками ГИБДД <ФИО2>, также не усматривается.

Доказательств обращения с жалобами на неправомерность действий сотрудников ДПС, <ФИО3> не представлено.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу <ФИО2>, по делу отсутствуют.

При таких обстоятельствах, мировой судья находит, что в действиях <ФИО2> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учётом фактических обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, отсутствия смягчающих и\или отягчающих ответственность обстоятельств мировой судья полагает возможным назначить <ФИО2> минимальное наказание, предусмотренное указанной выше санкцией статьи закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12.26 ч.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л :


Признать Минаева <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель - (получатель штрафа: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по г. <АДРЕС> - адрес: 400074, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дата регистрации юридического лица <ДАТА10>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 18701000, расчетный счёт <НОМЕР>, Банк получателя Отделение <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 18811630020016000140, УИН 18810334160011801245, наименование платежа: административный штраф за нарушение ПДД. По протоколу от <ДАТА3> 34 НЕ 042812).

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ - административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, подтверждающий оплату штрафа, должен быть представлен на судебный участок <НОМЕР><АДРЕС> области.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> области.

Мировой судья: <ФИО6>

Суд:

Судебный участок №135 Ворошиловского района г.Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Алексеева Ирина Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ