Приговор от 7 ноября 2016 г. по делу № 1-82/2016


Решение по уголовному делу

№1-81/2016


ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


7 ноября 2016 года г. Никольск<АДРЕС>


Мировой судья судебного участка №1 Никольского района Пензенской области Чекандина Е.В.

- с участием гос. обвинителя - помощника прокурора Никольского района Лапаева А.С.,- потерпевшей <ФИО1>,

- подсудимого Мошонкина М.П.,

- защитника Фроловой В.М., представившей удостоверение №346 и ордер №Ф-7776 от 7 ноября 2016 года,

- при секретаре Шугуровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении Мошонкина Михаила Петровича, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района Удмуртской АССР, жителя <АДРЕС> области, <АДРЕС> района, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, пенсионера, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:


Подсудимый Мошонкин М.П. полностью согласен с предъявленным обвинением в угрозе убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенной при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте:

9 сентября 2016 года в период времени с 22 час. 00 мин. до 22 час. 30 мин. Мошонкин М.П., находясь в кухонной комнате дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1>, возникших в ходе ссоры с последней, с целью создать угрозу убийством и заставить потерпевшую опасаться за свою жизнь, взял со стола нож хозяйственно-бытового назначения общей длиной 28 см., длиной клинка 16 см. и встав возле входной двери ведущей их кухни во двор дома, не давая уйти потерпевшей, которая в данный момент находилась в непосредственной близости от него, сидела за кухонным столом, начал демонстрировать находящийся в его правой руке вышеуказанный нож, обращенный клинком в сторону <ФИО1> и высказывать в ее адрес угрозу убийством: «сейчас убью». Запуганная агрессивными, противоправными действиями Мошонкина М.П., <ФИО1> восприняла его угрозу, как реальную для своей жизни, т.к. у неё имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, о чем свидетельствует характер, содержание, способ её осуществления и конкретная форма, в которой она была высказана и продемонстрирована Мошонкиным М.П., а именно его агрессивное поведение, использование ножа в качестве оружия и то, что угроза убийством происходила в замкнутом пространстве помещения кухни дома, что лишало потерпевшую возможности убежать. Испугавшись за свою жизнь, <ФИО1> начала успокаивать Мошонкина М.П. и в момент, когда Мошонкин М.П. положил нож на стол, смогла убежать на улицу.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании и предложил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что это ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и то, что он не сможет обжаловать приговор суда по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник подсудимого возражений против постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства не заявили.

Мошонкин М.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, мера наказания, за которое не превышает 2 лет лишения свободы. Таким образом, имеются все основания применения по данному делу особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении вышеуказанного преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мошонкина М.П. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения преступления, либо других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, поэтому Мошонкин М.П. подлежит наказанию за содеянное.

В соответствии ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что он на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 35), участковым уполномоченным полиции и главой администрации с. <АДРЕС> района по месту проживания характеризуется положительно (л.д.34,35).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд в соответствии с п.п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.2 ст.43 УК РФ, обстоятельства преступления, данные о личности Мошонкина М.П., его семейное и имущественное положение, возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья


приговорил:


Признать Мошонкина Михаила Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов на объектах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественное доказательство - нож, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.

Меру принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Никольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Апелляционная жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу (представление), принесённые другими участниками уголовного процесса.



Мировой судья Е.В. Чекандина

Суд:

Судебный участок № 1 Никольского района (Пензенская область) (подробнее)

Судьи дела:

Чекандина Елена Владимировна (судья) (подробнее)