Постановление от 17 августа 2016 г. по делу № 1-57/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1 - 57/ 2016


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



17 августа 2016 г. п. Ноглики


Мировой судья Судебного участка № 9 Ногликского района Сахалинской области Коробкова С.Л.

при секретаре Половиковой Е.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ногликского района Черненко С.В.,

потерпевшей <ФИО1>,

подсудимой Лемановой Ю.В.,

защитника адвоката Кочманюка В.В., представившего удостоверение № 164 от 14.08.2003 г. и ордер № 154 от 19.07.2016г.


рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лемановой Юлии Валентиновны, <ДАТА4>не судимой, под стражей не содержащейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:


Леманова Ю.В. обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.


Как следует из обвинительного акта, преступление совершено в п.Ноглики Сахалинской области 17 апреля 2016года при следующих обстоятельствах.

17 апреля 2016 года примерно в 22:00 часов Леманова Ю.В., пребывающая в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> 8 в п.Ноглики Сахалинской области, где унеё на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1> внезапно возник преступный умысел, направленный на высказывание угрозы убийством в её адрес. Действуя умышленно с целью оказания наибольшего психологического воздействия и запугивания <ФИО1>, держа нож хозяйственно-бытового назначения, направила его на <ФИО1> и в словесной форме высказала угрозу убийством, выраженную словами: «Я тебя сейчас убью». Оценивая сложившуюся обстановку и возникшую при этом опасность для своей жизни и здоровья, <ФИО1> высказанную угрозу убийством восприняла реально, учитывая, что в момент высказывания угрозы Леманова Ю.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя агрессивно, в подтверждение серьезности высказанной угрозы держала в руках нож, что неоспоримо давало <ФИО1> объективные основания опасаться осуществления этой угрозы.


В судебном заседании потерпевшей <ФИО1> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой.

Подсудимая Леманова Ю.В. поддержала заявленное ходатайство, против прекращения дела по не реабилитирующему основанию не возражала, пояснила, что раскаивается в содеянном, сожалеет о совершенном ею преступлении.

Выслушав мнение защитника, не возражавшего против прекращения дела в связи с примирением, учитывая наличие для этого предусмотренных законом требований и фактических обстоятельств, государственного обвинителя, полагавшего заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению в связи с его противоречием основным принципам судопроизводства и необходимостью назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений, судья приходит к следующим выводам.


Ходатайство потерпевшей заявлено в соответствии с требованиями закона и правами, которыми потерпевший в уголовном процессе наделен.

В судебном заседании исследованы мотивы заявления такого ходатайства. Потерпевшая <ФИО1> пояснила, что она пообщалась в ходе судебного заседания с дочерью Лемановой Ю.В., которая принесла ей свои извинения, и она извинения приняла и простила дочь. Извинений для заглаживания причиненного морального вреда, ей (потерпевшей) достаточно.

С учетом изложенного судья полагает заслуживающими внимания доводы потерпевшего о примирении с подсудимой.


Преступление, в котором обвиняется Леманова Ю.В., относится к преступлениям против личности, а именно против жизни и здоровья потерпевшего. Вред её действиями причинен, прежде всего, <ФИО1>, признанной потерпевшей. Поэтому её доводы о заглаживании причиненного ей вреда путем принесения извинений, достаточных для восстановления нарушенного положения, судьей принимаются. В пользу вывода об удовлетворении ходатайства о прекращении дела свидетельствуют и следующие обстоятельства. Конфликт имел внутрисемейный характер, участниками его явились мать и дочь, в настоящее время конфликт исчерпан. При этом учтено, что волеизъявление потерпевшей выражено свободно, обстоятельств, свидетельствующих о принуждении её к заявлению ходатайства, не установлено.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что подсудимая Леманова Ю.В. действительно примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред.

Леманова Ю.В. не судима. Преступление, в совершении которого она обвиняется, относится в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.


На основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.


В связи с изложенными обстоятельствами судья полагает заявленное потерпевшей <ФИО1> ходатайство о прекращении дела в связи с примирением подлежащим удовлетворению.


Вещественное доказательство - нож, находящийся на хранении в ОМВД России по городскому округу «Ногликский» (л.д.35,36), в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 81 УПК РФ подлежит уничтожению по вступлению постановления в законную силу.


Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в стадии предварительного расследования в сумме 13200 рублей и в стадии судебного рассмотрения дела в сумме 3960 рублей подлежат отнесению на счет средств бюджета Российской Федерации.


На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ,

постановил:


Уголовное дело в отношении Лемановой Юлии Валентиновны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного ей вреда.


Вещественное доказательство - нож, находящийся на хранении в ОМВД России по городскому округу «Ногликский», по вступлению постановления в законную силу уничтожить.


Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.


Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в сумме 17160 рублей отнести на счет средств бюджета Российской Федерации.


Постановление может быть обжаловано в Ногликский районный суд путем принесения жалобы через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.



Мировой судья Коробкова С.Л.



Копия верна

Мировой судья Коробкова С.Л.

Суд:

Судебный участок № 9 Ногликского района (Сахалинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Коробкова Светлана Лаврентьевна (судья) (подробнее)