Определение от 19 сентября 2016 г. по делу № 5-232/2016


Решение по административному делу

№ 5- 142- 232/2016
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2016 года город Волгоград Мировой судья судебного участка № 105 Волгоградской области Панчишкина Н.В.,и.о. мирового судьисудебного участка <НОМЕР> Волгоградской области, изучив административный материал в отношении ООО«Возрождение ЖКХ Волгоградской области»в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:


В судебный участок <НОМЕР> Волгоградской области изпоступил <НОМЕР> в отношенииООО «Возрождение ЖКХ Волгоградской области» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Представленный материал не может быть принят к производству мирового судьи по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, вменяемое ООО «Возрождение ЖКХ Волгоградской области»правонарушение совершается в форме бездействия. К протоколу не приложена выписка из ЕГРЮЛ.

Отсутствие выписки из ЕГРЮЛ о юридическом лице является существенным недостатком протокола и прилагаемых к нему материалов, с точки зрения полноты исследования события правонарушения, сведений о месте его совершения и сведений о лице, его совершившем, что является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу административного органа.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

На данной стадии производства по делу, согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при наличии к тому оснований, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильно составленного протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА2> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие или выполнена возложенная на лицо обязанность.

Согласно абзацу 3 подпункта «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА2><НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

В силу ч.3 ст.25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Не имея достоверных сведений о месте нахождения юридического лица, которое закон предписывает определять на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц, считаю поступивший в суд протокол об административном правонарушении с приложением к нему имеющим существенные недостатки, так как на основании имеющихся сведений невозможно определить территориальную подсудность дела.

Данная правовая позиция подтверждается постановлением Волгоградского областного суда от <ДАТА3> по делу <НОМЕР>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что указанные недостатки являются существенными, поскольку не позволяют выполнить требования ст.26.1 КоАП РФ и не могут быть выполнены при рассмотрении дела, мировой судья считает необходимым возвратить материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ООО « Возрождение ЖКХ Волгоградской области»органу, составившему протокол.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:


Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ООО« Возрождение ЖКХ Волгоградской области»возвратить органу, составившему протокол - Территориальную комиссию администрации <АДРЕС> района городского округа - город Волгоград,для устранения указанной неполноты представленного материала.

Определение может быть обжаловано в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней лицом, привлекаемым к административной ответственности либо опротестовано прокурором.



Мировой судья <ФИО1>

Суд:

Судебный участок №142 Краснооктябрьского района г.Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Панчишкина Наталья Владимировна (судья) (подробнее)