Постановление от 10 ноября 2016 г. по делу № 5-911/2016


Решение по административному делу



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


10 ноября 2016 года с.Солянка АО.

Суд в составе: Мировой судья судебного участка № 2

Наримановского района Астраханской области Бородин А.В.,


рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Вильдянова Р.Р., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ,

установил:


К мировому судье судебного участка № 2 Наримановского района Астраханской области поступил административный материал по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ в отношении Вильдянова Р.Р.

В судебное заседание Вильдянов Р.Р. не явился о времени и месте рассмотрения административного протокола извещался надлежащим образом по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении. Рассмотрение административного дела назначалось на <ДАТА3> в 11.00 часов, на <ДАТА4> в 10.30 часов, судебная корреспонденция вернулась с надписью «Истек срок хранения».

Пленум Верховного Суда РФ в пункте шестом постановления №5 от 24.03.2005 года (в редакции постановления №40 от 19.12.2013 года), разъяснил, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Вместе с тем от Вильдянова Р.Р. ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало.

При указанных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии не явившегося Вильдянова Р.Р.

Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7> следует, что <ДАТА8> по адресу: <АДРЕС> Вильдянов Р.Р. воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава исполнителя, а именно отказался пускать судебного пристава исполнителя в домовладение, для проверки имущественного положения и наложения ареста на имущество должника, на основании возбужденного исполнительного производства.

Суд, в судебном заседании, изучив материалы административного дела, считает, что вина Вильдянова Р.Р., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ по признакам: воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, полностью доказана.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель вправе входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации, а их невыполнение, равно как и действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных

По смыслу ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации, а их невыполнение, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП по Астраханской области было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Вильдянова Р.Р.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Факт совершения Вильдяновым Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Вильдянову Р.Р., суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его административную ответственность.

В судебном заседании установлено, что Вильдянов Р.Р. впервые совершил административное правонарушение, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Вильдянова Р.Р., суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Вильдянову Р.Р. наказание, в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:


Вильдянова Р.Р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам: Наримановский РОСП УФССП России по Астраханской области р/с 40302810200001000046, ИНН 3015067331, КПП 301832002 ГРКЦ ГУ Банка России по Астраханской области, БИК 041203001, лицевой счет 05251840700.

Разъяснить, что в случае не уплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ будет принято решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Наримановского районного суда Астраханской области в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления, через мирового судью.


Мировой судья А.В.Бородин

Суд:

Судебный участок № 2 Наримановского судебного района (Астраханская область) (подробнее)

Судьи дела:

Бородин Александр Владимирович (судья) (подробнее)