Приговор от 19 октября 2016 г. по делу № 1-37/2016




П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> 19 октября 2016 года

Мировой судья судебного участка номер <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Хурина Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Ф.И.О.1,

подсудимого Ф.И.О.2,

защитника - адвоката Ф.И.О.3, предъявившей удостоверение номер выданное <ДАТА2> и ордер номер от <ДАТА3>,

при секретаре Ф.И.О.4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Тамендарова <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Ф.И.О.2 Ф.И.О.7 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА10> постановлением мирового судьи судебного участка номер Красноярского судебного района <АДРЕС> области Ф.И.О.2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Указанным постановлением Ф.И.О.2 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, постановление вступило в законную силу <ДАТА11> Срок лишения права управления транспортными средствами, назначенный Ф.И.О.2 истек <ДАТА12>, в связи с чем, он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. После исполнения административного наказания, назначенного постановлением мирового судьи от <ДАТА10>, Ф.И.О.2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, решил нарушить данные правила.

Так, Ф.И.О.2 <ДАТА13>, после 09 часов 00 минут, точное время не установлено, во дворе дома номер по ул. <АДРЕС> в Кировском районе г. <АДРЕС>, употреблял спиртной напиток. Руководимый внезапно возникшим умыслом на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, Ф.И.О.2 в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА14> номер, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угроз безопасность движения», вставил ключ в замок зажигания легкового автомобиля «ВАЗ 21103» регистрационный знак номер, завел двигатель указанного автомобиля, и привел его в движение, после чего начал управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершив поездку на данном автомобиле по улицам <АДРЕС> района город <АДРЕС>.

Желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, Ф.И.О.2 <ДАТА13>, после 09 часов 00 минут более точное время не установлено, управлял легковым автомобилем «ВАЗ 21103» регистрационный знак номер, совершая на нем движение по дворовому проезду ул. <АДРЕС> района, города <АДРЕС>, находясь в состоянии опьянения. Предвидя возможное наступление общественно - опасных последствий, Ф.И.О.2 создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя легковым автомобилем в состоянии опьянения, совершая движение по улицам <АДРЕС> района города <АДРЕС> до 11 часов 50 минут <ДАТА13>, когда возле дома номер по пр. <АДРЕС> в Кировском районе города <АДРЕС> допустил столкновение с автомобилем «КИА РИО» государственный регистрационный знак номер, однако Ф.И.О.2 с места совершения ДТП скрылся. В продолжение своих преступных намерений Ф.И.О.8снова привел автомобиль в движение, после чего начал управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершив поездку по улицам города <АДРЕС> до 13 часов 00 минут <ДАТА13>, когда напротив дома номер по ул. <АДРЕС> в Кировском районе города <АДРЕС> был остановлен ст. УУП ПП номер ОП номер У МВД России по г. <АДРЕС> Ф.И.О.9 и УУП ПП номер ОП номер У МВД России по г. <АДРЕС> Ф.И.О.10 по сообщению об управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Впоследствии Ф.И.О.2 <ДАТА13> в 14 часов 06 минут, находясь в помещении ПП номер ОП номер У МВД России по г. <АДРЕС>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 63, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС роты номер полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. <АДРЕС> Ф.И.О.11 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечания к ст.264 УК РФ для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченною должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Ф.И.О.2 Ф.И.О.7 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления им не оспариваются, суд считает его подлежащим удовлетворению и приходит к выводу, что представленные обвинением доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Ф.И.О.2 в предъявленном ему обвинении.

Действия подсудимого органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Ф.И.О.2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.58), по предыдущему месту работы и по месту отбывания наказания характеризуется положительно (л.д.83,86), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.57), совершил преступление небольшой тяжести.

Признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В действиях Ф.И.О.2 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, наличие которого суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом обстоятельств содеянного подсудимым преступления и данных о его личности, суд приходит к выводу, о назначении наказания Ф.И.О.2 в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, то есть с применением ст.73 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тамендарова Ф.И.О.7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, включая управление автомобилем, маршрутным, механическим транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 8 (восемь) месяцев.

Обязать Ф.И.О.2 не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находится по месту своего жительства с 22 часов до 06 часов, кроме случаев, связанных с работой, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не посещать места в которых производится продажа спиртных напитков на разлив.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство - DYD-диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения, через мирового судью судебного участка номер <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела

судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.



Мировой судья Е.В.Хурина



<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Суд:

Судебный участок № 12 Кировского судебного района г. Самары (Самарская область) (подробнее)

Судьи дела:

Хурина Елена Васильевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ