Постановление от 12 октября 2016 г. по делу № 5-341/2016


Решение по административному делу


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


о назначении административного наказания

п.Сокольское 12 октября 2016 года

(ул.Достоевского, д.16) в 10 часов 15 минут

Мировой судья судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области Германов Сергей Владимирович, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол "НОМЕР" от "ДАТА"2) в отношении

БРУСНИКИНА В.В.1, "ДАТА"3 рождения, место рождения: "АДРЕС" гражданство Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: "АДРЕС", не работающего, пенсионера, состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего несовершеннолетних детей, не имеющего инвалидности, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :


Мировому судье судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области на рассмотрение поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении БРУСНИКИНА В.В.1 из которых следует, что "ДАТА"4 в "***" мин. у дома "НОМЕР""АДРЕС" водитель - БРУСНИКИН В.В.1 управляя транспортным средством - автомашиной марки "***" с государственным регистрационным знаком "***", в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебное заседание прокурор Сокольского района Нижегородской области и должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении, извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились.

От должностного лица составившего протокол об административном правонарушении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с занятостью на работе, просит привлечь БРУСНИКИНА В.В.1 к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении БРУСНИКИН В.В.1, в судебном заседании свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав БРУСНИКИНА В.В.1 исследовав и оценив представленные по делу доказательства, мировой судья полагает БРУСНИКИНА В.В.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку его вина нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ) - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.1-3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что "ДАТА"4 в "***" мин. у дома "НОМЕР""АДРЕС" водитель - БРУСНИКИН В.В.1 управляя транспортным средством - автомашиной марки "***" с государственным регистрационным знаком "***", в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Кроме признания вины, вина БРУСНИКИНА В.В.1 в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных судом, а именно: протоколом об административном правонарушении "НОМЕР" от "ДАТА"4 (л.д.6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством "НОМЕР" от "ДАТА"4 (л.д.3); актом "НОМЕР" освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от "ДАТА"4, от прохождения которого БРУСНИКИН В.В.1 отказался (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения "НОМЕР" от "ДАТА"4, от прохождения которого БРУСНИКИН В.В.1 отказался, о чем собственноручно указал в протоколе «Отказываюсь» (л.д.5); рапортом сотрудника полиции с подробным описанием выявленного правонарушения (л.д.8); а также сведениями о привлечении БРУСНИКИНА В.В.1 к уголовной и административной ответственности (л.д.9-10).

Указанные доказательства, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) мировой судья оценивает как относимые и допустимые, полученные в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.6.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из протокола об административном правонарушении "НОМЕР" от "ДАТА"4 и установлено судом, "ДАТА"4 в "***" мин. у дома "НОМЕР""АДРЕС" водитель - БРУСНИКИН В.В.1 управляя транспортным средством - автомашиной марки "***" с государственным регистрационным знаком "***", в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.6).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством "НОМЕР" от "ДАТА"4, следует, что основанием для отстранения от управления транспортным средством БРУСНИКИНА В.В.1 послужило управление автомобилем с явными признаками опьянения (л.д.3).

Сотрудником полиции было предложено БРУСНИКИНУ В.В.1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого последний отказался, о чем собственноручно указал в Акте «Отказываюсь» (л.д.4).

В соответствии с п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.27.12 ч.ч.1,11, 6, 6 1 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ).

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть первая.1 введена Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ, в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ). Критерии, при наличии которых имеются достаточные основанияполагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 6.1 в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 227-ФЗ).

В связи с отказом БРУСНИКИНА В.В.1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства измерения, БРУСНИКИН В.В.1 сотрудником полиции был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен соответствующий протокол "НОМЕР" от "ДАТА"4, пройти которое БРУСНИКИН В.В.1 также отказался, о чем собственноручно указал в протоколе «Отказываюсь» (л.д.5).

С учетом имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), дающих достаточные оснований полагать, что БРУСНИКИН В.В.1 находится в состоянии опьянения, после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства измерения, сотрудником полиции БРУСНИКИН В.В.1 был обоснованно направлен на прохождение медицинского освидетельствования.

Согласно действующего законодательства, основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ, является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно уполномоченному должностному лицу, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Указанные обстоятельства зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, не доверять которым оснований не имеется. В процессе рассмотрения дела не установлено существенных нарушений действующего административного законодательства РФ, которые бы исключали возможность использования доказательств, исследованных по делу.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование, указанные процессуальные действия проводились в присутствии двух понятых. Факт совершения в их присутствии действий, зафиксированных в данных процессуальных документах, их содержание и результаты, понятые в соответствии с требованиями ст.25.7 КоАП РФ, удостоверили своими подписями. Замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий, по содержанию акта освидетельствования и протокола о направлении на медицинское освидетельствование данные лица не имели.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Не доверять изложенным в вышеуказанных документах фактам у мирового судьи оснований не имеется.

При составлении протокола об административном правонарушении БРУСНИКИН В.В.1 был ознакомлен с правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, положениями ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5,1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Как следует из сведений о привлечении БРУСНИКИНА В.В.1 к уголовной и административной ответственности (л.д.9-10), последний ранее не подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ и статьи 264.1 УК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в действиях БРУСНИКИНА В.В.1 при совершении административного правонарушения, не содержится уголовно наказуемого деяния. БРУСНИКИН В.В.2 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и обстоятельства смягчающие административную ответственность БРУСНИКИНА В.В.1 к которым судья относит признание вины и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания БРУСНИКИНУ В.В.1, в соответствии п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, мировой судья также учитывает обстоятельство, отягчающее его административную ответственность, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (привлекался к административной ответственности по ст.12.20 КоАП РФ).

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, учитывая личность и имущественное положение привлекаемого к административной ответственности лица, мировой судья не находит оснований для применения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ

Руководствуясь ст.ст.23.1,29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :


БРУСНИКИНА В.В.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год 7 (Семь) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (в ред. Федеральных законов от 05.04.2013 N 49-ФЗ, от 28.12.2013 N 383-ФЗ, от 22.12.2014 N 437-ФЗ).

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (часть 3 в ред. Федерального закона от 27.06.2011 N 162-ФЗ).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 161-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 02.10.2007 N 225-ФЗ, от 09.11.2009 N 249-ФЗ, от 28.12.2009 N 380-ФЗ, от 27.06.2011 N 162-ФЗ, от 18.07.2011 N 225-ФЗ, от 18.07.2011 N 226-ФЗ, от 05.04.2013 N 49-ФЗ, от 28.12.2013 N 383-ФЗ, от 14.10.2014 N 307-ФЗ).

В соответствии с требованиями ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Банковские реквизиты для зачисления административного штрафа:

УФК МФ по Нижегородской области (УМВД России по г.Н.Новгороду),

ИНН 5257111625; КПП 525701001,

ОКТМО 22701000,

номер счета получателя платежа 40101810400000010002 в Волго-Вятское ГУ Банка России по Нижегородской области г. Нижний Новгород,

БИК 042202001,

КБК: 188 116 300 200 16 000 140,

УИН: 18810452163772007548,

назначение платежа - штраф по постановлению мирового судьи от 12 октября 2016 года (протокол "НОМЕР" от "ДАТА"4).

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (в ред. Федеральных законов от 01.07.2010 N 145-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ, от 14.10.2014 N 307-ФЗ).

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (в ред. Федеральных законов от 01.07.2010 N 145-ФЗ, от 14.10.2014 N 307-ФЗ).

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Сокольский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.


Мировой судья С.В. Германов


Копия верна:

Мировой судья согласовано С.В. Германов

Суд:

Судебный участок Сокольского района (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Германов Сергей Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ