Приговор от 17 октября 2016 г. по делу № 1-24/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1.5-24/2016 К О П И Я



П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации


17 октября 2016 года мировой судья судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Ярославля Одинцова Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Павлюченко А.А.,

подсудимого Яранова И.С.,

защитника Хрусталева В.А., адвоката Адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля, представившего ордер №<НОМЕР1> от <ДАТА1>, удостоверение №<НОМЕР2>,

при секретаре Наточеевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле уголовное дело по обвинению

Яранова И.С., <ДАТА2> рождения, уроженца <НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ1>, гражданина РФ; холостого, военнообязанного, имеющего среднее образование; работающего автомаляром в <ОРГАНИЗАЦИЯ1>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС1>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:


Яранов И.С. совершил управление автомобилем, находясь при этом в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть нарушение Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, при следующих обстоятельствах:

Яранов И.С., подвергнутый на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Ярославля от <ДАТА3> административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, вновь <ДАТА4> в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что ранее был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, умышленно управлял автомобилем марки <МАРКА1>, государственный регистрационный знак: <МАРКА1>, передвигаясь по <МЕСТО1>, где в указанную дату и время, в районе <МЕСТО2> был остановлен водителем автомобиля <МАРКА2> государственный регистрационный знак: <НОМЕР3><ФИО> после совершения дорожно-транспортного происшествия. В ходе проверки документов сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области, Яранову И.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Alcotest 6810». В результате проведенного <ДАТА4> в 17 часов 33 минуты освидетельствования, у Яранова И.С. было установлено алкогольное опьянение в количестве 1.20 мг/л концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый Яранов И.С. вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Другие участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Яранов И.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. В связи с этим подсудимому разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, особенности и пределы обжалования приговора.

Вина Яранова И.С. в инкриминируемом ему деянии в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, которые подсудимым не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.

При установленной вине суд квалифицирует действия Яранова И.С. по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, и, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть нарушение Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания должны учитываться, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется объективной оценкой, как совершенного преступления, так и личности подсудимого, также учитывает, как назначенное наказание повлияет на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Яранов И.С. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, признал свою вину и раскаялся в содеянном, работает неофициально автомаляром в <ОРГАНИЗАЦИЯ1>, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете в психо- и наркодиспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признается полное признание подсудимым вины в инкриминируемом деянии, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом справедливого и целесообразного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья Яранова И.С., суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Лишение права заниматься определенной деятельностью состоит в запрете на занятие профессиональной или иной деятельностью лицом, совершившим преступление, характер которого связан с этой деятельностью (например, управление транспортными средствами).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317, 322 УПК РФ, мировой судья


п р и г о в о р и л:


Яранова И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Яранову И.С. не отменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.



Мировой судья п/п Е.Ю.Одинцова


Копия верна.

Мировой судья:


Приговор вступил в законную силу: 28 октября 2016 г.

Суд:

Судебный участок №5 Дзержинского судебного района г.Ярославля (Ярославская область) (подробнее)

Судьи дела:

Одинцова Елена Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ