Постановление от 4 октября 2016 г. по делу № 5-492/2016


Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении

<АДРЕС><ДАТА1>


Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г.<АДРЕС> области <ФИО1> (603950, <АДРЕС> рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, работающего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ведущим специалистом по пожарной безопасности, ГО и ЧС, зарегистрированного по адресу: г<АДРЕС>, и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 2006 года рождения,

У С Т А Н О В И Л:


Согласно протокола об административном правонарушении в период с 10 часов до 15 часов 08.09. и <ДАТА3> во исполнение распоряжения заместителя главного государственного инспектора <АДРЕС> по пожарному надзору <НОМЕР> от <ДАТА4> при проведении внеплановой выездной проверки ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: не выполнение в срок законного предписания от <ДАТА5><НОМЕР>, а именно: 1. Административные помещения не защи­щены автоматической пожарной сигнали­зацией; 2. Центральный склад не оборудован системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; 3. Масляная емкость для закаливания не защищена автоматической установкой пожаротушения.

В судебном заседании от <ДАТА6><ФИО2> разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем отобрана подписка.

В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении правонарушения признал, пояснив, что в настоящее время ими ведутся работы по устранению выявленных нарушений, данное предписание в полном объеме не исполнено из-за значительного финансирования ввиду необходимости проведения большого объема работ.

Выслушав доводы лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит установленной вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ, то есть невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

Судом установлено, что 08 и <ДАТА7> во исполнение распоряжения заместителя главного государственного инспектора <АДРЕС> по пожарному надзору <НОМЕР> от <ДАТА4> при проведении внеплановой выездной проверки в помещениях ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: не выполнение в срок законного предписания от <ДАТА5><НОМЕР>.

Вина <ФИО2> в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:

-предписанием <НОМЕР> от <ДАТА8> года;

- распоряжением о проведении внеплановой/ выездной проверки юридического лица <НОМЕР> от <ДАТА9> г.;

- актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности <НОМЕР> от <ДАТА3>;

- протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении в области пожарной безопасности от <ДАТА3>.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции относимости, допустимости и достоверности, полноты представленных материалов: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, предписание <НОМЕР> от <ДАТА8> года; распоряжение о проведении внеплановой/ выездной проверки юридического лица <НОМЕР> от <ДАТА9> г.; акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности <НОМЕР> от <ДАТА3>, суд установил, что данные документы составлены уполномоченным лицом по установленной форме с соблюдением требований КоАП РФ.

Таким образом, представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, в связи с чем, могут быть использованы в качестве доказательств по административному делу; оснований не доверять протоколу об административном правонарушении и изложенным в нем фактам у мирового судьи не имеется; обстоятельства совершения административного правонарушения изложены в протоколе и рапорте в полном объеме.

Учитывая вышеизложенного, суд считает, что вина <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.12 КоАП РФ установлена и квалифицирует его действия по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

В силу положений ст.2.4 КоАП РФ <ФИО2> несет административную ответственность как должностное лицо- руководитель иных организаций, совершившее административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

При назначении <ФИО2> административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его материальное положение.

В качестве смягчающего вину обстоятельства суд признает наличие на иждивении 2-х малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.19.5 ч.12, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:


Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Расчетный счет для уплат штрафа: получатель -УФК по <АДРЕС> области (Главное управление МЧС России по <АДРЕС> области)

ИНН получателя 5260160421

КПП получателя 526001001

БИК <НОМЕР>

Лицевой счет получателя 04321783340

р/счет получателя 40101810400000010002

Банк получателя Волго-Вятское ГУ Банка России <АДРЕС>

Код дохода 177 1 16 07000 01 6000 140

Код ОКТМО 22701000

Назначение платежа: Штраф за нарушение законодательства РФ о государственной власти решение суда <НОМЕР> от <ДАТА6>.

Разъяснить правонарушителю, что в случае добровольной неуплаты назначенного штрафа в срок 60 дней после вступления настоящего постановления в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 суток.



Мировой судья <ФИО1>

Копия верна. Мировой судья <ФИО1>

Суд:

Судебный участок № 2 Ленинского района г. Н. Новгород (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Краснова Екатерина Сергеевна (судья) (подробнее)