Постановление от 13 сентября 2016 г. по делу № 1-66/2016


Решение по уголовному делу

<ОБЕЗЛИЧЕНО>


Дело № 1-66/2016


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


о прекращении уголовного дела



ЗАТО г. Североморск, ул. Пионерская, д. 26 13 сентября 2016 года Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Североморского судебного района Мурманскойобласти мирового судьи Елиной Н.Н., при секретаре Чуркиной Ю.С. с участием: государственного обвинителя МорозовойО.Ю., защитника Подхалюзина Владимира Анатольевича, представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <ОБЕЗЛИЧЕНО><НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в предварительном слушании (в закрытом судебном заседании) уголовное дело в отношении <ИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 159.2 УК РФ,

Установил:


<ИО1> обвиняется в том, что в период времени с 08час 00мин до 18час 00 мин 03.09.2015, имея умысел на использование заведомо подложного документа, предоставляющего право осуществления трудовой деятельности на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, будучи осведомленным, что в соответствии с требованиями ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации и приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний, а также о том, что отсутствие медицинского заключения о пригодности к работе машинистом (кочегаром) котельной является основанием отказа ему в трудоустройстве на указанную должность, связанную в соответствии с п.1.1.4.6, п.1.2.37, п. 3.9, п. 4.1 Приложения 1 и п. 5 Приложения 2 к вышеуказанному Приказу с работам с вредными и (или) опасными производственными факторами, с целью осуществления трудовой деятельности, достоверно зная о подложности заключения медицинского осмотра от 28.08.дричев П.нимбласть, г.бласти.2015 на его имя, так как указанное заключение, форма которого введена в действие приложением 5 к Порядку проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследовании) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденному Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. № 302н, содержало не соответствующие действительности сведения о якобы проведенном в отношении него медицинском осмотре и было получено им при отсутствии на то законных прав и оснований в нарушение Порядка, предусмотренного вышеуказанным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, а именно было незаконно изготовлено по его просьбе и приобретено им в период времени с 25.08.2015 до <ДАТА4> у неустановленного в ходе дознания лица за денежное вознаграждение, предъявил в <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу: <АДРЕС> в вышеуказанное время вышеуказанное заключение, в результате чего был принят на работу в вышеуказанную организацию в должности машиниста (кочегара) котельной.

То есть, <ИО1> обвиняется в использовании заведомо подложного документа, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.


Кроме того, <ИО1> обвиняется в том, что в период времени с 08час 00мин 03.09.2015 до 18час00мин 13.10.2015, из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО> путем получения незаконной выплаты в результате представления заведомо ложных сведений в <ОБЕЗЛИЧЕНО> умышлено предоставил в <ОБЕЗЛИЧЕНО>расположенный по адресу: <АДРЕС>заведомо для него подложные документы необходимые для получения выплаты, незаконно изготовленные по его просьбе и приобретенные им в период времени с 25.08.2015 до 03.09.2015 у неустановленного в ходе дознания лица за денежное вознаграждение, а именно договор без номера на оказание платных медицинских услуг и подложный контрольно-кассовый чек № 0011 от 25.08.2015 об оплате оказанных услуг на сумму 3900 рублей. По результатам рассмотрения поданных <ИО1> А.В. вышеуказанных документов сотрудником бухгалтерии <ОБЕЗЛИЧЕНО><ИО3> не осведомленным о преступном намерении <ИО1> А.В., направленного на хищение денежных средств <ОБЕЗЛИЧЕНО> и введенным его преступными действиями в заблуждение относительно факта прохождения им вышеуказанной платной медицинской услуги, 13.10.2015 был составлен авансовый отчет № 40100-01385 для выплаты компенсации за прохождение вышеуказанного обязательного медицинского осмотра в вышеуказанном. Не останавливаясь на достигнутом, <ИО1> находясь в помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО>», распложенного по адресу <АДРЕС>, 13.10.2015 не позднее 18 часов 00 минут подписал указанный авансовый отчет, составленный по результатам предъявления им вышеуказанных подложных документов, чем подтвердил вышеуказанным сотрудникам <ОБЕЗЛИЧЕНО> свое волеизъявление на получение указанной выплаты, в результате чего, не имея на то законных прав и оснований, путем предоставления заведомо ложных сведений получил право на указанную выплату, однако по независящим от <ИО1> А.В. обстоятельствам, выплата компенсации произведена не была, тем самым, <ИО1> своими противоправными действиями покушался путем обмана при получении выплат на хищение <ОБЕЗЛИЧЕНО>денежных средств в сумме 3900 рублей.

То есть <ИО1> обвиняется в покушении на совершение мошенничества при получении выплат, то есть покушении на хищение денежных средств при получении компенсации, установленной законами и иными нормативно-правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 159.2 УК РФ.


Обвиняемый <ИО1> представил суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>., согласно представленному заявлению, не возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя потерпевшего, обвиняемого в соответствии с частями 3 и 4 статьи 234, частью 4 статьи 247 УПК РФ.

Защитник в судебном заседании позицию подзащитного поддержал, просил удовлетворить заявленное обвиняемым ходатайство о прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 75 УК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ.

Согласно части 1 статьи 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что <ИО1> ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, дал изобличающие себя показания, способствовал раскрытию преступления, в содеянном деятельно раскаялся, вследствие чего общественной опасности не представляет, основания и правовые последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием обвиняемому разъяснены и понятны, консультация защитника получена.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что уголовное дело подлежит прекращению на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ и ч. 1 ст. 75 УК РФ, а обвиняемый освобождению от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 239 УПК РФ, суд



ПОСТАНОВИЛ:


Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ИО1>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 159.2 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ и ч. 1 ст. 75 УК РФ - в связи с деятельным раскаянием.


Меру пресечения <ИО1> А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела постановлением от 09.04.2016 (л.д. 130) - хранить в материалах дела.

Копию постановления направить: обвиняемому, прокурору, защитнику, представителю потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в Североморский районный суд Мурманской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.



Председательствующий: Елина Н.Н.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Суд:

Cудебный участок № 2 Североморского судебного района (Мурманская область) (подробнее)

Судьи дела:

Елина Наталья Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Подделка документов, государственных наград, печатей
Судебная практика по применению нормы ст. 327 УК РФ