Приговор от 28 октября 2016 г. по делу № 1-64/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-64/2016



ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Сланцы 28 октября 2016 года

Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области Сивякова Ю.А<ФИО1>,

при секретаре Горловой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Сланцевского городского прокурора Кибиткиной А.М.,

защитника - адвоката Турыгиной Н.В., представившей удостоверение № 2015 и ордер № 583349 от 10 октября 2016 года,

подсудимой Матвеенко Е.П.,

представителя потерпевшего - в лице председателя правления ТСЖ «Новоселье» Деркач И.К<ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Матвеенко Елены Петровны, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ранее не судимой,

давшей по настоящему уголовному делу обязательство о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :


Матвеенко Елена Петровна совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а именно:

Матвеенко Е.П., преследуя корыстную цель, направленную на хищение денежных средств, заключила с Товариществом собственников жилья «Новоселье» в лице председателя правления ТСЖ «Новоселье» Деркач И.К. договор подряда № 1 от 08.072016 года на выполнение работ по косметическому ремонту подъездов в домах №№ 2,3,4,6 дер. Новоселье Сланцевского района Ленинградской области и, получив в период с 14.07.2016 года по 18.07.2016 года в соответствии с данным договором предоплату на приобретение стройматериалов в сумме 26 290 руб., дав обязательство приступить к работе не позднее 08.08.2016 года, умышленно, путем обмана, введя в заблуждение Деркач И.К. относительно исполнения условий договора, не намереваясь в установленном порядке исполнять обязательства договора, мошенническим путем совершила хищение денежных средств в сумме 26 290 руб., принадлежащих ТСЖ «Новоселье», которые были перечислены на счет банковской карты Матвеенко Е.П., открытый в операционном офисе Сбербанка РФ по адресу: ул. Кирова д. 44 гор. Сланцы Ленинградской области. Данными денежными средствами Матвеенко Е.П. распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ТСЖ «Новоселье» материальныйущерб на сумму 26 290 руб.

В судебном заседании подсудимая Матвеенко Е.П. с предъявленным ей обвинением по ч. 1 ст. 159 УК РФ согласилась, вину свою признала полностью, раскаялась в содеянном. После консультации с адвокатом просила суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, осознает последствия вынесения приговора в особом порядке принятия судебного решения, ввиду производства дознания в сокращенной форме, пояснив при этом, что ходатайство о производстведознания в сокращенной форме, влекущее рассмотрение дела в суде в особом порядке принятия судебного решения, было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения по сокращенной форме дознания ей разъяснены и понятны.

Адвокат Турыгина Н.В. просила суд рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, ввиду производства дознания в отношении Матвеенко Е.П. в сокращенной форме. Подтвердила добровольность заявленного своим подзащитной ходатайства, которое имело место после проведения консультаций с ней.

Государственный обвинитель Кибиткина А.М. согласилась с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения ввиду производства дознания в сокращенной форме и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Матвеенко Е.П. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, дознание в отношении него проведено в сокращенной форме, совершенное им деяние является преступлением небольшой тяжести.

Удостоверившись в том, что в отношении Матвеенко Е.П. на стадии предварительного следствия полностью соблюдена процедура производства дознания в сокращенной форме, Матвеенко Е.П. осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ввиду производства дознания в сокращенной форме и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая согласие представителя потерпевшего на рассмотрение настоящего дела в особом порядке, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд действия Матвеенко Е.П.квалифицируетпо ч. 1 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, категорию его тяжести, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, сведения о личности подсудимой Матвеенко Е.П., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Матвеенко Е.П., суд признает в соответствиис ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д.62).

Обстоятельств, отягчающих наказание Матвеенко Е.П., судом не установлено.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что подсудимая Матвеенко Е.П. трудоустроена, имеет место жительства и регистрации, где согласно обзорных справок Администрации Загривского сельского поселения Сланцевского муниципального района, УУП ОУУП ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области характеризуется удовлетворительно, не привлекалась к административной ответственности, на учете у врачей - нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима, в содеянном раскаивается, попросив прощения у представителя потерпевшего в судебном заседании, имеет на иждивении сына ( 1997 года рождения, имеющего тяжелое хроническое заболевание), в связи с чем суд, принимая во внимание и финансовое положение подсудимой, полагает разумным и справедливым назначение наказания подсудимой Матвеенко Е.П. в виде обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, вусловиях контроля со стороны органов, осуществляющих исправление осужденных.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, состоящие из суммы оплаты труда адвоката, назначенного для защиты подсудимого, необходимо отнести на счет государства за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Матвеенко Елену Петровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительнойинспекцией.

Меру процессуального принуждения, избранную Матвеенко Е.П. в виде обязательства о явке, отменить - после вступления приговора в законную силу. Меру пресечения Матвеенко Е.П. - не избирать.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой работы адвоката, участвовавшего в качестве защитника в уголовном деле, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сланцевский городской суд Ленинградской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, сподачей жалобы через мирового судью; для подсудимой - в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора.



Мировой судья Ю.А.Сивякова

Суд:

Судебный участок № 61 Сланцевского муниципального района (Ленинградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Сивякова Юлия Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ