Приговор от 25 октября 2016 г. по делу № 1-89/2016


Решение по уголовному делу Дело № 1-89/2016
П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерацииг.Кудымкар 25 октября 2016 года


Мировой судья судебного участка №4 Кудымкарского судебного района Пермского края Четина <ФИО>

при секретаре Истоминой <ФИО>

с участием государственного обвинителя Конева <ФИО>

защитников- адвокатов Чистоева <ФИО>., Кудымова <ФИО>.,

подсудимого Саранина <ФИО>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре материалы уголовного дела в отношении

Саранина <ФИО5>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного в <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:


Саранин <ФИО5> совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи судебного участка №4 Кудымкарского судебного района Пермского края от <ДАТА> Саранин <ФИО5> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу <ДАТА>

<ДАТА> Саранин <ФИО5>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, когда в районе <АДРЕС> был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский». В ходе проверки документов сотрудниками ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский» по внешним признакам было установлено, что Саранин <ФИО>. находится в состоянии опьянения. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в 00 часов 02 минуты <ДАТА> у Саранина <ФИО> установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Саранин <ФИО>. был отстранен от управления транспортным средством. Тем самым Саранин <ФИО>. нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

С указанным обвинением подсудимый Саранин <ФИО>. согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным. Им добровольно, после предварительной консультации с защитником заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены, понятны.

В судебном заседании подсудимый Саранин <ФИО>. вину в предъявленном ему обвинении по ст.264.1 УК РФ признал полностью, раскаивается в содеянном, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, изложенное государственным обвинителем, ему понятно. Данное ходатайство Сараниным <ФИО>. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Подсудимому Саранину <ФИО> разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимый согласен с условиями рассмотрения дела в особом порядке.

Адвокаты Чистоев <ФИО>., Кудымов <ФИО>. поддержали заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель <ФИО7>. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, просил исключить из обвинения указание на привлечение Саранина <ФИО>. к административной ответственности согласно постановлений от <ДАТА> и <ДАТА>

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства согласно гл.40 УПК РФ соблюдены.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ.

В результате изучения доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Саранину <ФИО> обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд его действия квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания Саранину <ФИО> суд руководствуется положениями ст. 6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Саранин <ФИО>. совершил умышленное преступление, отнесенное согласно <ОБЕЗЛИЧЕНО>; согласно характеристик, представленных участковым уполномоченным полиции и начальником уголовно-исполнительной инспекции, по месту жительства и отбывания наказания по приговору суда характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО>, официально не трудоустроен, имеет временные заработки, <ОБЕЗЛИЧЕНО>; на учете у психиатра не состоит, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном подсудимого, учитывая его переживания, сожаление о содеянном; <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства- активное способствование расследованию преступления суд не находит, поскольку преступление является очевидным, каких-либо активных действий, направленных на раскрытие и расследование преступления, Саранин <ФИО>. не совершал.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, данные о личности виновного, который характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судим за совершение аналогичного преступления, вновь совершил преступление через небольшой промежуток времени после постановления судом приговора в период отбывания наказания, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за правонарушения в области дорожного движения, выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст.ст.64, 62 ч.1, 73, 68 ч.3 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Приговором мирового судьи судебного участка №4 Кудымкарского судебного района Пермского края от <ДАТА> Саранин <ФИО>. осужден по ст.264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года. По настоящему делу им совершено умышленное преступление в период отбывания наказания по указанному приговору. Не отбытый срок основного наказания составляет 220 часов обязательных работ. С учетом данных обстоятельств суд находит необходимым окончательное наказание Саранину <ФИО> назначить по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которой при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Саранину <ФИО> следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Саранину <ФИО> следует назначить в исправительной колонии общего режима, принимая во внимание данные о его личности, а также обстоятельства совершения преступления. Суд находит нецелесообразным назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: бумажный конверт со смывом потожирового вещества с рулевого колеса и рычага КПП следует уничтожить после вступления приговора в законную силу, СD-R диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Засухину <ФИО>, затраченные на осуществление защиты интересов Саранина <ФИО>. в ходе дознания по назначению в размере 1265 рублей 00 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.316, 317 УПК РФ, мировой судья


п р и г о в о р и л :


Признать Саранина <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №4 Кудымкарского судебного района Пермского края от <ДАТА>, с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, и окончательное наказание Саранину <ФИО> назначить в виде 10 месяцев 10 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения-подписку о невыезде и надлежащем поведении Саранину <ФИО> изменить на заключение под стражу. Саранина <ФИО>. взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 25 октября 2016 года, то есть с момента фактического задержания.

Вещественные доказательства: бумажный конверт со смывом потожирового вещества с рулевого колеса и рычага КПП уничтожить после вступления приговора в законную силу, СD-R диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе дознания по назначению в размере 1265 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кудымкарский городской суд Пермского края через мирового судью в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.



Мировой судья: Четина <ФИО>

Суд:

Судебный участок №133 Кудымкарского муниципального района (Пермский край) (подробнее)

Судьи дела:

Четина Марина Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ