Постановление от 25 октября 2016 г. по делу № 5-675/2016

Судебный участок № 2 Тальменского района (Алтайский край) - Административное
Суть спора: ст. 12.8 ч. 1


Дело № 5-675/2016


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


р.п. Тальменка 25 октября 2016 года

И.о. мирового судьи судебного участка №2 Мировой судья судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края Исакина В.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Кандаурова А.В.

УСТАНОВИЛ:


Согласно протоколу об административном правонарушении, Кандауров **г. в 23 час 50 минут на ул.**, управлял транспортным средством ** г/н ** регион в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД.

В судебном заседании Кандауров вину признал, с нарушением согласился, подтвердил, что **г. в 23 час 50 минут на ул.**, управлял транспортным средством ** г/н ** регион в состоянии алкогольного опьянения.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.Согласно Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (Зарегистрировано в Минюсте России 11.03.2016 N 41390)

Медицинское освидетельствование проводится в отношении:

1) лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы и шаткость походки;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Согласно п.11 Правил, при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (форма акта с 01.06.2016г.).

При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

В соответствии с п.15 Правил, медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Таким образом, указанные критерии определяются не методами внутренней самооценки водителя транспортного средства, а сотрудниками ГИБДД, т.е. наличие хотя бы одного из вышеперечисленных критериев дают сотруднику ГИБДД законное право требовать от водителя пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Так, Кандауров является лицом, которого ИДПС вправе направить для прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования, поскольку факт управления Кандауровым транспортным средством установлен и подтверждается протоколом об отстранении ** от **г., составленном с помощью видеофиксации, рапортом инспектора ДПС, пояснившего, что **г. на ул.** им был остановлен автомобиль под управлением Кандаурова с признаками алкогольного опьянения, а значит, в соответствии с пп.1 п.5 Порядка, Кандауров является лицом, управлявшим транспортным средством.

Основанием для направления Кандаурова на освидетельствование явились признаки опьянения, выявленные у него инспектором ДПС, которые отражены в акте ** от **г.: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Актом освидетельствования на состояние опьянения установлено состояние опьянения у Кандаурова- 0,815 мг/л, что превышает допустимое значение равное 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха и в соответствии с п.11 Порядка, относится к положительным результатам.

Оснований для направления Кандаурова на медицинское освидетельствование не имелось, поскольку Кандауров согласился с результатами освидетельствования, о чем собственноручно указал в акте.

Аналогичные данные об обстоятельствах совершенного Кандауровым правонарушения подтверждаются рапортом ИДПС.

При управлении транспортными средствами водитель, должен соблюдать правила дорожного движения.

В соответствии с п.2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Таким образом, в связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что у ИДПС имелись все основания для направления Кандаурова на освидетельствование. При этом, процедура прохождения освидетельствования не нарушена.

Согласно ч.6 ст.25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку материалы составлены в отсутствие понятых, к материалам дела приложены видеозаписи, которые были предметом исследования в судебном заседании, где усматривается, что инспектором ДПС Кандаурову было предложено пройти освидетельствование, пройти которое он согласился, с результатами согласился. В связи с вышеизложенным, суд признает акт освидетельствования и протокол об отстранении транспортным средством допустимыми доказательствами.

В действиях Кандаурова отсутствует состав преступления, предусмотренный ст.264.1 УК РФ, поскольку он не является лицом, подвергнутым административному наказанию по ст.12.8 КоАП РФ и ст.12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины Кандаурова в совершении инкриминируемого административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств - повторное совершение однородного правонарушения, всесторонне исследовав все обстоятельства дела и оценив доказательства в совокупности, руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:


Признать Кандаурова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с перечислением штрафа на счет: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), ИНН 2224011531, расчетный счет 40101810100000010001 Отделение Барнаул, г.Барнаул, БИК 040173001, КБК 18811630020016000140, КПП 222401001, ОКТМО 01701000, УИН 18810422160430025184 с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

По вступлении постановления в законную силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ установлен 60-дневный срок для добровольной уплаты штрафа и предоставления в судебный участок квитанции об его уплате. В противном случае подлежит возбуждению дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (двойной размер неуплаченного в срок штрафа или административный арест до 15 суток).

Согласно ч.2 ст.31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Для реализации данного права, правонарушитель вправе обратиться в суд, вынесший решение с заявлением о предоставлении рассрочки.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

(в ред. Федеральных законов от 01.07.2010 N 145-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ, от 14.10.2014 N 307-ФЗ)

Постановление может быть обжаловано в Тальменский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вручения.



Мировой судья В.Н. Исакина


Постановление не обжаловано, вступило в з/с: 08.11.2016 г.

«СОГЛАСОВНО» Мировой судья В.Н. Исакина

Суд:

Судебный участок № 2 Тальменского района (Алтайский край) (подробнее)

Судьи дела:

Исакина Виктория Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ