Постановление от 13 сентября 2016 г. по делу № 5-374/2016

Судебный участок № 7 г. Бийска (Алтайский край) - Административное
Суть спора: ст. 12.8 ч. 1


Судебный участок № 7 г.Бийска Алтайского края,

адрес: 659316, г. Бийск, ул. Социалистическая, 5/2

Дело № 5-374/2016


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



13 сентября 2016 года г. Бийск


Мировой судья судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края Корниенко С.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Мизгирева <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении правонарушения, ответственность, за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:


<ДАТА3>мин. Мизгирев <ФИО> управлял транспортным средством мопед «Рейсер», без государственного регистрационного номера в г. Бийске по пер. <АДРЕС> со стороны ул. <АДРЕС> в направлении ул. <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения, тем самым допустив нарушение п. 2.7 ПДД, был остановлен сотрудником ГИБДД в г. Бийске по пер. <АДРЕС>

Мизгирев <ФИО>. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен в установленном законом порядке, о чем свидетельствует отчет об отправлении смс-сообщения на абонентский номер <НОМЕР>, указанный лицом, привлекаемым к административной ответственности, в протоколе об административном правонарушении.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о направлении материала для рассмотрения по месту жительства в суд не поступало.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело по административному правонарушению может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснению, содержащегося в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

При таких обстоятельствах суд, принявший все возможные меры к извещению лица, совершившегося административное правонарушение, считает, возможным, рассмотреть данное административное дело в отсутствии не явившегося Мизгирева <ФИО>

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 18 Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5, «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценивает в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч. 2 ст. 26. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Изучив материалы административного дела:

- протокол об административном <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно которому Мизгиреву <ФИО> разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ и в котором он собственноручно указал «управлял мопедом, перед этим выпил банку страйка»;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

- акт 22 АТ № 125956 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно которому Мизгиреву <ФИО> установлено состояние опьянения, с чем он был согласен;

- объяснения понятых, в присутствии которых лицо было отстранено от управления ТС и было предложено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;

- а также другие материалы административного дела, суд считает, что вина Мизгирева <ФИО> в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, внесенных в протокол об административном правонарушении, поскольку данные, изложенные в нем, объективны, последовательны, находятся во взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, имеющимися в материалах административного дела и изученными в судебном заседании, протокол составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, суд признает его допустимым доказательством.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В материалах дела имеется <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА7> года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица (л.д.5). Согласно данному акту Мизгиреву <ФИО> установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора 0,229 мг/л.

У суда не имеется оснований не доверять акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и сомневаться в компетенции лица, проводившего освидетельствование. Кроме того, Мизгирев <ФИО> собственноручно указал, что согласен с результатом освидетельствования, оснований для проведения медицинского освидетельствования не имелось. Заявлений, ходатайств при рассмотрении административного дела от Мизгирева <ФИО> не поступало.

Действия Мизгирева <ФИО> уголовно наказуемого деяния не содержат

Таким образом, суд считает, что действия водителя Мизгирева <ФИО> квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При определении вида и размера наказания суд учитывает общественно опасный характер совершенного правонарушения в области дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, его имущественное положение, данные административной практики в области дорожного движения, обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также отягчающих административную ответственность Мизгирева <ФИО> предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств дела, исходя из принципа достижения цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения Мизгиреву <ФИО> административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:


Признать Мизгирева <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере ТРИДЦАТИ ТЫСЯЧ рублей с лишением права управления транспортным средством на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Местный бюджет

протокол об административном <ОБЕЗЛИЧЕНО> УФК по <АДРЕС> краю (ГУ МВД РФ по <АДРЕС> краю)

ИНН 222 401 1531 КПП 222 401 001 ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому кр. г. Барнаул Счет: 40101810100000010001 БИК 040173001 КБК 188 116 300 20016000 140, КОД ОКТМО01 701 000

УИН 18810422161440144659

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней, со дня вступления постановления в законную силу, в любом учреждении сбербанка по представленным реквизитам, и квитанцию об оплате необходимо представить мировому судье судебного участка № 7 г. Бийска (каб. 402).

При невыполнении указанных требований согласно ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, орган, вынесший постановление, направляет исполнительный лист судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Санкция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно требованиям ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде … лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев

Также лицу, признанного виновным в совершении административного правонарушения, разъясняется, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административном правонарушении, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления, через мирового судью судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края.



Мировой судья С.А.Корниенко



СПРАВКА:

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 09.10.2016

Мировой судья С.А. Корниенко


Согласовано

Мировой судья ______________________________С.А. Корниенко

Суд:

Судебный участок № 7 г. Бийска (Алтайский край) (подробнее)

Судьи дела:

Корниенко Светлана Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ