Постановление от 20 июля 2016 г. по делу № 1-60/2016


Решение по уголовному делу Дело № 1-60/2016



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


О прекращении уголовного дела


20 июля 2016 года г. Пласт Мировой судья судебного участка № 2 г.Пласта Челябинскойобласти Стекольникова Г.А.,

при секретаре Волгиной И.С.,

с участием государственного обвинителя - прокурора г. Пласта Челябинской области В.В. Уфимцева,

защитника- адвоката Клепиковой Л.Е., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО1>,

подсудимого Маслова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации Маслова <ОБЕЗЛИЧЕНО2>, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС> области, владеющего языком уголовного судопроизводства свободно, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> области, пер. <АДРЕС>, официально не работающего, работает по договору сторожем в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», с образованием средним, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении 6-х несовершеннолетних детей, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:


Маслов П.В. совершил умышленное преступление против конституционных прав и свобод человека и гражданина при следующих обстоятельствах:

В период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут <ДАТА4>, Маслов П.В. пришел на территорию домовладения <ОБЕЗЛИЧЕНО1>- дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, с целью выяснения отношений с внуком <ОБЕЗЛИЧЕНО1> - <ОБЕЗЛИЧЕНО3> Находясь в указанное время в указанном месте, у Маслова П.В. возник преступный умысел на незаконное проникновение в дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, против воли проживающего в нем лица- <ОБЕЗЛИЧЕНО1>, с применением насилия. При этом, Маслову П.В. достоверно было известно, что проживающая в данном жилище <ОБЕЗЛИЧЕНО1> не желает впускать его в дом и он не имеет законных оснований в данный дом входить и в нем находиться без разрешения <ОБЕЗЛИЧЕНО1>

Реализуя преступный умысел на незаконное проникновение в жилище, с применением насилия, Маслов П.В., умышленно, с силой пнул по оконной раме дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, выбил окно, после чего проник в данный дом, где <ОБЕЗЛИЧЕНО1> потребовала от Маслова П.В. покинуть её жилище, после чего, с целью продолжения действий по незаконному нахождению в жилище, Маслов П.В., нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО1> не менее двух ударов ногой по ногам, после чего сдавил её шею рукой в локтевом суставе и нанес не менее двух ударов рукой в область шеи и лица потерпевшей. Своими действиями Маслов П.В., причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО1> физическую боль и телесные повреждения - кровоподтек правой щечной области на границе с подбородочной с осаднением кожи в его проекции, не вызвавший кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, данное повреждение не причинило вреда здоровью <ОБЕЗЛИЧЕНО1>

Действия Маслова П.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 139 УК РФ -незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, с применением насилия.

В судебном заседании потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, подсудимый в полном объеме возместил причиненный материальный и моральный вред, она его простила, претензий к подсудимому не имеет, требований гражданско - правового характера к подсудимому не имеет.

Подсудимый Маслов П.В. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель и защитник - адвокат Клепикова Л.Е. считают возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку требования ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) и ст. 76 УК РФ в данном случае соблюдены.

Мировой судья, заслушав мнения сторон, государственного обвинителя, защитника считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, поскольку соответствует требованиям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, а уголовное дело прекращению.

Статья 25 УПК РФ предусматривает прекращение уголовного дела с учетом добровольного волеизъявления потерпевшего при реализации им своего права, с учетом заглаживания причиненного вреда.

Согласно ст. 76 УК РФ термин «впервые совершившие преступления» употребляется в расширительном смысле, такими лицами считаются и те, в отношении которых судимость погашена или снята в установленном законом порядке. Преступления, совершенные ранее Масловым П.В. не влекут никаких правовых последствий, связанные с судимостью.

Так, преступление Маслов П.В. совершил впервые, небольшой тяжести, материальный и моральный вред потерпевшей в полном объеме возместил, стороны примирились, и подсудимый согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон.



На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:


производство по уголовному делу по обвинению Маслова <ОБЕЗЛИЧЕНО2> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Маслову <ОБЕЗЛИЧЕНО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления в силу настоящего постановления.

Постановление может быть обжаловано в Пластский городской суд Челябинской области в течение 10 суток с момента оглашения через мирового судью судебного участка № 2 г. Пласта Челябинской области.


Мировой судья: Г.А. Стекольникова.

Суд:

Судебный участок №2 г.Пласт (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Стекольникова Галина Анатольевна (судья) (подробнее)