Приговор от 29 сентября 2016 г. по делу № 1-65/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-65/2016


ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша 29 сентября 2016 года

Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области Татарниковой Н.Ю.

при секретаре Алюшкевич Ю.А.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора города Кандалакши Семибратова И.В., старшего помощника прокурора города Кандалакши Форостяна С.А., помощника прокурора города Кандалакши Чукчина А.М.,

подсудимого <ФИО1>,

защитника адвоката Чернышова Н.В., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу город <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:


<ФИО1>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, совершил нарушение правил дорожного движения, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области <ФИО1> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. <ФИО1> водительское удостоверение в отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кандалакшский» (далее - ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский») не сдал, срок лишения права управления транспортными средствами был приостановлен.

<ДАТА> в период времени с 19 часов 16 минут до 19 часов 20 минут <ФИО1> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), будучи подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, передвигаясь по территории <АДРЕС>, до момента его остановки сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» в районе дома <НОМЕР>. В ходе произведённого уполномоченным должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, в выдыхаемом <ФИО1> воздухе установлено содержание этилового спирта 0,515 мг/л.

Действия <ФИО1> квалифицированы по статье 264.1 УК РФ.

Подсудимый <ФИО1> в судебном заседании заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, в содеянном преступлении раскаивается и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно и после консультаций со своим защитником. Он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция статьи 264.1 УК РФ не предусматривает наказания в виде лишения свободы сроком свыше 10 лет, следовательно, по настоящему уголовному делу возможен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО1>, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия <ФИО1> квалифицируются судом по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

<ФИО1> вину свою в совершении преступления признал полностью<ОБЕЗЛИЧЕНО>

В соответствии с пунктом «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает наличие обстоятельства, смягчающего наказание, - наличие малолетнего ребёнка у виновного.

При назначении наказания подсудимому <ФИО1> суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, небольшую тяжесть преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ и полагает необходимым назначить <ФИО1> наказание в виде штрафа, которое будет отвечать целям наказания, а именно исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с положениями части 3 статьи 46 УК РФ, решая вопрос о размере подлежащего уплате штрафа, суд принимает во внимание тяжесть совершённого преступления, тот факт, что <ФИО1> является индивидуальным предпринимателем, разведён, имеет на иждивении 1 ребёнка, имеется возможность получения подсудимым иных доходов.

Санкцией статьи 264.1 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Решая вопрос о виде и размере дополнительного наказания, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», о том, что указанные в части 5 статьи 62 УК РФ и в части 7 статьи 316 УПК РФ требования о назначении подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не распространяются на дополнительные наказания.

Суд учитывает, что в течение последнего года <ФИО1> неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения. По мнению суда, представленные сведения свидетельствуют о том, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, игнорирует требования закона и не дает должную оценку своим действиям при управлении транспортным средством. Учитывая высокую общественную опасность противоправного деяния, выражающегося в управлении транспортным средством с грубым нарушением установленных Правилами дорожного движения требований, принимая во внимание то обстоятельство, что автомобиль является источником повышенной опасности, в целях предотвращения дорожно-транспортных преступлений, в качестве дополнительного наказания <ФИО1> должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на три года.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

приговорил:

<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение <НОМЕР> на имя <ФИО1> передать в ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>; свидетельство о регистрации транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО> страховой полис ООО <НОМЕР>, 2 ключа от автомобиля передать <ФИО1> Н.С.; бумажный конверт с микрочастицами, компакт-диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Избранную ранее в отношении <ФИО1> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кандалакшский районный суд Мурманской области через судебный участок № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области в течение 10 суток со дня его оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении защитника в соответствии со ст. 51 УПК РФ.



Мировой судья Н.Ю. Татарникова

Суд:

Cудебный участок № 1 Кандалакшского судебного района (Мурманская область) (подробнее)

Судьи дела:

Татарникова Наталья Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ