Приговор от 26 сентября 2016 г. по делу № 1-26/2016


Решение по уголовному делу




ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района <АДРЕС> края

<ФИО1>

с участием государственного обвинителя <АДРЕС> районной прокуратуры

<ФИО2>

адвоката <ФИО3>

предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>

подсудимого <ФИО4>

при секретаре <ФИО5>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по <АДРЕС>, зарегистрированного <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


<ФИО4> управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

<ФИО4>, будучи ранее подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на на один год шесть месяцев постановлением мирового судьи с/у <НОМЕР><АДРЕС> района от <ДАТА3>, <ДАТА4> в 22 часа 10 минуты по ул. <АДРЕС> в пос. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, управлял автомобилем ВАЗ 21074 г/н <НОМЕР> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная, что за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения предусмотрена уголовная ответственность, и в 22 часа 15 минут был остановлен около домовладения <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> пос. <АДРЕС> района инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району.

Подсудимый <ФИО4> заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения данного ходатайства он осознает, понимает, что за данное преступление предусмотрено уголовное наказание. Пределы обжалования приговора ему известны. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Действия <ФИО4> правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, так как он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом того, что подсудимый <ФИО4> на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно окружающей обстановке, давал подробные и последовательные объяснения суду, не выказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого ему деяния <ФИО4> является вменяемым.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, посредственно характеризуемого по месту жительства, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, его материальное и семейное положение, условия жизни в быту.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит совершение преступления небольшой тяжести, полное признание вины, способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить виновному наказание не связанное с со штрафом, принудительными работами и лишением свобода, а в виде обязательных работ.

В соответствии со ст. 81, ч. 3, п. 2 УПК РФ вещественные доказательства по делу - материалы дела об административном правонарушении от <ДАТА4> в отношении <ФИО4>, копию постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района от <ДАТА3> - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316, 322-323 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года.

Вещественные доказательства: материалы дела об административном правонарушении от <ДАТА4> в отношении <ФИО4>, копию постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района от <ДАТА3> - хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения <ФИО4> - в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован или опротестован путем внесения представления в <АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.



МИРОВОЙ СУДЬЯ <ФИО1>

Суд:

Судебный участок №260 Курганинского района (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Молчанов Константин Иванович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ