Приговор от 13 октября 2016 г. по делу № 1-132/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-132/2016



П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


город Ижевск 13 октября<ДАТА>


Мировой судья судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска УР Онегова<ФИО>,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Ценевой Е.<ФИО>,

Подсудимого Мустафина И.В.,

Защитника подсудимого адвоката Тейтельбаум Н.Л., представившей удостоверение № 1099 и ордер № 01624 от 28.09<ДАТА>

При секретаре Сабировой Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мустафина <ФИО3><ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего упаковщиком мебели в ООО «МСТ», военнообязанный, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 60-25 ранее не судимого,


Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:


Мустафин, ранее не судим, однако должных требований к своему поведению не предъявил и совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.


Так, <ДАТА4> около 17.00 часов Мустафин, находясь в состоянии алкогольного опьянения на набережной <АДРЕС> пруда возле кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 8 «Б», увидел рюкзак, в котором находился мобильный телефон «Леново А6010», принадлежащий <ФИО4>, находящийся в пользовании несовершеннолетнего <ФИО5> В этом момент у Мустафина из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Мустафин, находясь в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что <ФИО5> не уделяет должного внимания сохранности находящегося в его пользовании имущества, тайно похитил принадлежащее <ФИО4> имущество, а именно рюкзак, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, в котором находился мобильный телефон «Леново А6010» стоимостью 10 000 руб. После чего с похищенным имуществом Мустафин с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою пользу, пользуясь и распоряжаясь им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Мустафин причинил <ФИО4> материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.



При ознакомлении с материалами уголовного дела Мустафин заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.


Материалы дела, поведение Мустафина не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.


Мировой судья квалифицирует действия Мустафина по ст. 158 ч. 1 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.


Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, в судебном заседании, не установлено.


В соответствии со ст. 60 ч.1 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, судом назначается наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.


Мировой судья полагает, что оснований для применения в отношении подсудимого Мустафина ст. 64, 73 УК РФ не имеется и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.


При определении вида и меры наказания, суд руководствуется положением ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, который признал вину в полном объеме, ранее не судим, впервые совершил преступления небольшой тяжести, на учетах в БУЗ РНД МЗ УР и РКПБ МЗ УР не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, а также учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.


Исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей наказания, сформулированных в ст. 43 ч.2 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае, возможно при назначении Мустафину наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает семейное и материальное положение подсудимого.

Размер штрафа определяется в соответствии со ст. 46 УК РФ.


Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья


П Р И Г О В О Р И Л:


Мустафина Игоря Витальевичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.


Меру пресечения в отношении Мустафина в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.


Вещественное доказательство - отсутствует.


Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор изготовлен мировым судьей в совещательной комнате.



Мировой судья <ФИО7>

Суд:

Судебный участок № 2 Октябрьского района г.Ижевска (Удмуртская Республика) (подробнее)

Судьи дела:

Онегова Ксения Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ