Постановление от 18 октября 2016 г. по делу № 1-71/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-71/2016 (15847)



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



18 октября 2016 года г. Белая Холуница Кировской области



Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 Слободского судебного района Кировской области Черных О.Л.

при секретаре Пичугиной И.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Белохолуницкого района Кировской области Муржина Д.С.,

защитника - адвоката, имеющего регистрационный номер 43/147 в реестре адвокатов Кировской области, Кошелевой И.В., представившего удостоверение № 147 от 27.12.2002 и ордер № 194 от 18.10.2016,

обвиняемой Тебеньковой Ю.В.,

потерпевшего Н.,

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тебеньковой Ю.В.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:


Тебенькова Ю.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период с 14 до 15 часов 03 августа 2016 года Тебенькова Ю.В., находясь в помещении банкомата ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Кировская область, …, увидела в ячейке банкомата денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие Н., после чего у нее возник преступный умысел на тайное хищение данных денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, Тебенькова Ю.В., находясь рядом с банкоматом и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, с ячейки банкомата тайно, умышленно, с корыстной целью противоправно и безвозмездно изъяла - похитила денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие Н. С похищенными деньгами Тебенькова Ю.В. с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшему Н. материальный ущерб в размере 15000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой Тебеньковой Ю.В. в присутствии ее защитника Кошелевой И.В. было заявлено ходатайство о проведении по делу предварительного слушания в связи с примирением с потерпевшим.

Суд удовлетворил ходатайство Тебеньковой Ю.В. и назначил по делу предварительное слушание.

В судебном заседании потерпевший Нагорный В.И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Тебеньковой Ю.В. в связи с примирением с нею, указав, что привлекать ее к уголовной ответственности он не желает, так как они примирились, Тебенькова Ю.В. загладила вред, причиненный преступлением, путем принесения ему извинений и компенсации материального вреда в размере 15000 руб., претензий к ней он не имеет.

Обвиняемая Тебенькова Ю.В. просила прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, указав при этом, что она впервые совершила преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, примирилась с потерпевшим, принесла ему свои извинения и полностью возместил причиненный материальный вред в размере 15000 рублей, передав указанную сумму сотрудникам полиции.

Защитник Кошелева И.В. ходатайство своей подзащитной поддержала, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку Тебенькова Ю.В. впервые совершила преступление небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный преступлением вред.

Условия и последствия прекращения дела на основании ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Муржин Д.С. не возражал против прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении Тебеньковой Ю.В. за примирением сторон, так как соблюдены требования ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд не усматривает оснований для отказа в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимыми условиями прекращения дела в связи с примирением сторон являются совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного потерпевшему вреда.

Как разъяснено в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего оснований и порядок освобождения от уголовной ответственности» при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд установил, что Тебенькова Ю.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, ранее не судима, то есть впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, полностью загладила вред, причиненный преступлением, примирилась с потерпевшим.

Тебенькова Ю.В. на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит (л.д.50), имеет положительные характеристики по местам жительства и работы (л.д.46-48), ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась (л.д.44,45).

Потерпевший Н. претензий к Тебеньковой Ю.В. не имеет, поскольку примирился с нею. Причиненный потерпевшему преступлением вред заглажен путем принесения извинений, возмещения материального ущерба в размере 15000 руб.

Обвиняемая Тебенькова Ю.В. на прекращение уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ согласна. Положения п.15 ч.4 ст.47 УПК РФ (право возражать против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования за примирением сторон) и юридические последствия прекращения уголовного дела обвиняемой ясны. Тебенькова Ю.В. пояснила, что заявление о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим заявлено ею добровольно и осознанно, она понимает, что прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании ст.25 УПК РФ не влечет за собой ее реабилитацию, как лица, совершившего преступление, выразила согласие на прекращение уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).

При указанных обстоятельствах суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении Тебеньковой Ю.В. по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ходатайства обвиняемой Тебеньковой Ю.В. и потерпевшего Н. подлежат удовлетворению и считает необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Тебеньковой Ю.В., поскольку она впервые совершила преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайств суд не находит.

Положения ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ предусматривают прекращение уголовного дела при наличии определенных условий, которые в данном случае имеются. Каких-либо исключений, препятствующих прекращению уголовного дела при наличии данных условий, указанные нормы закона не содержат.

При таких обстоятельствах, всесторонне учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, волеизъявление потерпевшего, полное соблюдение всех оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд считает возможным уголовное дело в отношении Тебеньковой Ю.В. прекратить.

Суд при этом учитывает, что реализация целей уголовного судопроизводства заключается не только в привлечении виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в освобождении от уголовной ответственности путем прекращения уголовного дела в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством случаях.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

В соответствии с п.4,5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения банкомата, - следует хранить при уголовном деле, три денежные купюры достоинством по 5000 рублей - передать Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 236 УПК РФ, 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:


Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Тебеньковой Ю.В. по факту совершения ею преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской федерации, на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с примирением сторон).

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения банкомата - хранить при уголовном деле, три денежные купюры достоинством по 5000 рублей - передать Н.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Тебеньковой Ю.В. отменить.

Постановление может быть обжаловано в Слободской районный суд Кировской области через мирового судью в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы участниками уголовного процесса или апелляционного представления прокурором, участники процесса вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.


Мировой судья О.Л. Черных

Суд:

Судебный участок № 3 Слободского судебного района (Кировская область) (подробнее)

Судьи дела:

Черных Ольга Леонидовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ