Приговор от 3 ноября 2016 г. по делу № 1-24/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-24/2016 г.



П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

Р.п Сосновка 03 ноября 2016 годаМировой судья судебного участка №1 Сосновского района Тамбовской области Клеймёнов Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Поповой Ю.Н.,

подсудимой Войтеховской О.А.,

защитника: адвоката Молостова В.М., представившего удостоверение №148 и ордер №1585 от 26.09.2016 года,

при секретаре Антоновой Е.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Войтеховской Ольги Анатольевны, <ДАТА> рождения, уроженка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <АДРЕС>, гражданина РФ, с неполное среднее, замужем, не работающего, юридически не судимой:


обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Подсудимая Войтеховская О.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

02.08.2016 года около 16 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле магазина <НОМЕР><АДРЕС> РАЙПО по ул. <АДРЕС> д. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области подсудимая увидела стоящий около магазина велосипед марки «Стелс Новигатор», принадлежащий <ФИО1> В этот момент у подсудимой возник преступный умысел, направленный на хищение данного велосипеда с целью последующей его продажи. Реализуя свой преступный умысел, подсудимая убедилась, что ее ни кто не видит, путем свободного доступа тайно похитила велосипед марки «Стелс Новигатор» стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, принадлежащий <ФИО1> После чего, подсудимая с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая полностью согласна с обвинением и поддерживает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд разъяснил подсудимой ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.5 ст. 62 УК РФ, а также пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Учитывая, что ходатайство, заявленное подсудимой, является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультации с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании.

Действия подсудимой подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает данные о личности виновной, характер совершенного ей преступления, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ранее не судим, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.37), вину признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, активно способствовала расследованию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.42).

Чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины подсудимой, судом в силу положений ч.2 ст. 61 УК РФ учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Кроме того, смягчающим наказание обстоятельствами в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, её трудоспособности, состояния здоровья, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимой наказание, в виде обязательных работ. Данное наказание, назначенное подсудимой, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных, предупреждению совершения новых преступлений. При этом, исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения к подсудимой таких основных видов наказания, как штраф, исправительные работы, ограничение свободы, а также лишение свободы, которое в силу ч.1 ст. 56 УК РФ не может быть назначено подсудимому.

Поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, подсудимой наказание следует назначить с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд при назначении наказания не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку такой вид наказания, как обязательные работы, назначаемые подсудимой, не является самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено по делу исключительных обстоятельств, которые существенным образом уменьшали бы опасность содеянного, в силу чего для обеспечения принципа справедливости наказания осужденный нуждался бы в применении наказания в меньшем размере, чем это предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи уголовного закона.

Заявленный гражданский иск по делу в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:


Признать Войтеховскую Ольгу Анатольевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Взыскать с осужденной Войтеховской Ольги Анатольевны в пользу потерпевшего <ФИО1> причиненный преступлением материальный ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>

Меру процессуального принуждения осужденному Войтеховской Ольги Анатольевны в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной, осужденная Войтеховской О.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитникулибо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.



Мировой судья Ю.В.<ФИО2>

Суд:

Мировой судья судебного участка №1 Сосновского района (Тамбовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Клейменов Юрий Валериевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ