Приговор от 7 ноября 2016 г. по делу № 1-58/2016


Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> г.

<АДРЕС>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> с. <АДРЕС>


Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района, <АДРЕС> края <ФИО1>, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района, <АДРЕС> края,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края - <ФИО2>,

подсудимого - <ФИО3>,

его защитника - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания - <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО3>, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, работающего ИП Мороз А.В, рыбообработчиком, инвалидности не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС> д. 31 <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 11 <АДРЕС>, ранее не судимого,

находящегося по делу с мерой процессуального принуждения - обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


<ФИО3><ДАТА3> в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут, находясь на территории строящегося объекта на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в западном направлении от дома <НОМЕР>, расположенного по улице Пионерская, села <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно, путем свободного доступа, похитил ламинированный паркет в количестве 38 упаковок, в каждой из которых по 10 листов ламинированного паркета, принадлежащие ООО «Мосгорпроект-мастерская <НОМЕР>», тем самым причинив данной организации материальный ущерб, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> с учетом фактического износа в процессе эксплуатации, в сумме 32243 рубля. Похищенным имуществом <ФИО3> распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый <ФИО3> в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении
приговор
а без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый <ФИО6>b>. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <ФИО7> в судебное заседание не явился, по телефону сообщил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит рассмотреть дело без его участия в суде, ущерб ему возмещен, просит назначить минимальное наказание.

Стороны не возражают о рассмотрении уголовного дела в отсутствие представителя потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого <ФИО3> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Учитывая, что подсудимыми в судебном заседании подтверждено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при определении размера наказания суд приходит к выводу о необходимости применения к <ФИО6>b>. положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого <ФИО3>, суд признает также чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО3> в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

<ФИО3> участковым уполномоченным, главой администрации <АДРЕС> сельского поселения, по месту работы характеризуется в целом положительно.

На учете у врача нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит.

В силу ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому <ФИО3> суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Рассматривая возможность назначения подсудимому наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, ограничения свободы, суд учитывает имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства и работы положительно, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в связи с чем суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно наказанием в виде штрафа в пределах санкции статьи, полагая, что такая мера послужит его перевоспитанию и исправлению.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение <ФИО3> и его семьи, размер его дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 110, 255 УПК РФ мера процессуального принуждения - обязательство о явке в связи с рассмотрением дела по вступлении приговора в законную силу должна быть отменена.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: 7 упаковок ламинированного паркета, внутри каждой из которых находится по 10 листов

ламинированного паркета, имеющие размеры 1290x194x6 миллиметров; три листа

ламинированного паркета имеющего размеры 1290x194x6 миллиметров; два фрагмент

листа ламинированного паркета имеющих размеры 169x84x6 миллиметров, 886x194x6

миллиметров; 21 упаковка ламинированного паркета, в каждой из которых по 10 листов

ламинированного паркета имеющего размеры 1290x194x6 миллиметров; 4 листа

ламинированного паркета имеющих размеры 1290x194x6 -возвратить

представителю потерпевшего <ФИО7>; автомобиль марки «NISSAN VANETTE» белого цвета, государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus -возвратить <ФИО3>

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО6>b>. - обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району по вступлении приговора в законную силу: 7 упаковок ламинированного паркета, внутри каждой из которых находится по 10 листов ламинированного паркета, имеющие размеры 1290x194x6 миллиметров; три листа

ламинированного паркета имеющего размеры 1290x194x6 миллиметров; два фрагмент

листа ламинированного паркета имеющих размеры 169x84x6 миллиметров, 886x194x6

миллиметров; 21 упаковка ламинированного паркета, в каждой из которых по 10 листов

ламинированного паркета имеющего размеры 1290x194x6 миллиметров; 4 листа

ламинированного паркета имеющих размеры 1290x194x6 -возвратить

представителю потерпевшего <ФИО7>; автомобиль марки «NISSAN VANETTE» белого цвета, государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus -возвратить <ФИО3>

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Разъяснить <ФИО3>, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется другим видом наказания, в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 32 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф в установленный для этого срок.


Мировой судья <ФИО1>

Суд:

Судебный участок №89 Ханкайского района (Приморский край) (подробнее)

Судьи дела:

Зипанд Татьяна Евгеньевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Меры пресечения
Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ