Приговор от 6 октября 2016 г. по делу № 1-115/2016


Решение по уголовному делу

1
№ 1-115/2016

40/173



ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


06 октября 2016 года пос. Кез Удмуртской Республики


Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка Дебесского района УР Ильиной Л.Н., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Кезскогорайона УР,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кезского р-на УР <ФИО1>,

подсудимого Лекомцева А.В.,

защитника адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение адвоката <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 06 октября 2016 года,

при секретаре Дерендяевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело при особом порядке в отношении Лекомцева <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого:

1. <ДАТА3> Игринским районным судом УР по п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

2. <ДАТА4> Кезским районным судом УР по п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Игринского районного суда УР от <ДАТА5> отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ

у с т а н о в и л:


Лекомцев А.В. <ДАТА6> в период с 15 час. 30 мин. до 18 час. находился около дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, где увидел как <ФИО4> совершил хищение <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащего <ФИО5> и у <ФИО6>, осознававшего, что <ФИО4> совершив хищение мотоцикла, в указанные период и месте возник преступный умысел, направленный на приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, а именно сиденья от мотоцикла, похищенного <ФИО7> Реализуя свой преступный умысел, Лекомцев А.В., заведомо

2
зная, что сиденье <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 1326 рублей, принадлежащее <ФИО5>, добыто преступным путем, взял его у <ФИО7>, таким образом приобрел его, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Органом дознания действия <ФИО6> квалифицированы по ч.1ст.175 УК РФ - заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.

В соответствие с главой 32.1 УПК РФ Лекомцев А.В. заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме. В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства с учетом требований ст.226.9 УПК РФ, т.к. подсудимый вину в совершении преступления признал, осознает характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, решение им принято добровольно, и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено. В соответствии с ч.4 ст.226.9 УПК РФ, каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено.На основании изложенного имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, квалифицирует действия подсудимого Лекомцева А.В. по ч.1 ст.175 УК РФ - заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Лекомцевым А.В., относится к категории небольшой тяжести. Подсудимый холост, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, судим, по месту жительства характеризуется посредственно.


3
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что подсудимый в содеянном раскаялся, тяжких последствий от содеянного не наступило, приобретенное им имущество, добытое преступным путем, возвращено собственнику, поэтому с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого и влияния назначенного наказания на его исправление, с учетом его материального положение и возможности получения им заработка, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, полагая, что назначенное наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости а также предупреждения совершения новых преступлений.

Приговор Кезского районного суда УР от <ДАТА4> в отношении Лекомцева А.В. подлежит самостоятельному исполнению.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Мера пресечения в отношении Лекомцева А.В. не избиралась.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316-317 УПК РФ, суд


п р и г о в о р и л :


Признать <ФИО6> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере шесть тысяч рублей.

Приговор Кезского районного суда УР в отношении Лекомцева А.В. от <ДАТА4> исполнять самостоятельно.

Освободить Лекомцева А.В. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению.

Вещественное доказательство (сиденье от мотоцикла) считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кезский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.



Мировой судья Л.Н.Ильина

Суд:

Судебный участок Кезского района (Удмуртская Республика) (подробнее)

Судьи дела:

Ильина Лариса Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ