Приговор от 26 октября 2016 г. по делу № 1-97/2016




ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Я.В. Айдарбекова, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти<ФИО1>,

подсудимой Широких <ФИО2>,

защитника в лице адвоката <ФИО3>, предоставившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре Забалуевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело <НОМЕР> по обвинению Широких <ФИО4>, судимой:

-26.05.2011 года Автозаводским районным судом г. Тольятти по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года; -16.10.2012 года Автозаводским районным судом г. Тольятти по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 26.05.2011 года. Общий срок наказания 4 года лишения свободы; -21.01.2013 года Автозаводским районным судом г. Тольятти по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 16.10.2012 года. Общий срок наказания 4 года 6 месяцев лишения свободы. На основании постановления Куйбышевского районного суда г. Самары от 19.07.2013 года считать осужденной по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ всего к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы. 28.03.2016 года освобождена по отбытии срока наказания. Наказание отбыто, судимостьне погашена;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Широких В.Н. своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА9> в период времени с 17.00 часов до 18.30 час. Широких В.Н., находясь в квартире по адресу: г. <АДРЕС>, б-р <АДРЕС>, 12-25, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, с корыстной целью, для получения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимость 4500 рублей принадлежащий <ФИО5> С похищенным имуществом Широких В.Н. с места происшествия скрылась и распорядилась им по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями, Широких В.Н. причинила <ФИО5> материальный ущерб в сумме 4500 рублей, который значительным для него не является.

Подсудимая в порядке ст. 315 УПК РФ после консультации с защитником, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением. При этом Широких В.Н. в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Потерпевший <ФИО5> в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела без его участия и о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой Широких В.Н., совершившей преступление небольшой тяжести, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а, следовательно, о виновности Широких В.Н. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, умышленные действия которой следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В связи с тем, что по настоящему уголовному делу производилось дознание в сокращенной форме, судебное производство по делу осуществляется в соответствии с требованиями ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела, без проведения судебного разбирательства, мировой судья в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ проверил наличие ходатайства Широких В.Н. о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено дознавателем, и соблюдение условий, предусмотренных ст. 226.1 УПК РФ, а также отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме.

Срок проведения дознания в сокращенной форме, предусмотренный ст. 226.6 УПК РФ, не нарушен.

Мировой судья, исследовав в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 226.9 УПК РФ доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно: постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (л.д. 1), протокол осмотра места происшествия (л.д. 6-7), постановление о производстве обыска (выемки) (л.д. 23), протокол выемки (л.д. 24, 34), протокол допроса подозреваемого Широких В.Н. (л.д. 44-45), ходатайство Широких В.Н. о проведении дознания в сокращенной форме (л.д. 50), постановление об удовлетворении ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме (л.д. 51), и оценивая их в совокупности, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой Широких В.Н., приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Мировой судья считает, что в данном случае условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены в полном объеме.

Обстоятельствами, смягчающими вину Широких В.Н., являются раскаяние подсудимой в содеянном, признание ею вины, наличие заболеваний «ВИЧ-инфекция».

Обстоятельством, отягчающим вину Широких В.Н. является рецидив преступлений (п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ).

При определении вида и размера наказания мировой судья учитывает, характер общественной опасности совершенного преступления, а именно: преступление совершено подсудимой умышленно, относится к категории преступления небольшой тяжести, которое является оконченным (ст. 15 УК РФ), а также степень общественной опасности преступления исходя из конкретных обстоятельств содеянного. Кроме того, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания мировой судья также учитывает сведения о личности подсудимой Широких В.Н., к которым относятся как данные, имеющие юридическое значение для рассмотрения настоящего уголовного дела - Широких В.Н. судима, судимость не погашена, в ее действиях имеется рецидив преступлений, так и иные характеризующие ее личность, которыми мировой судья располагает при вынесении приговора - не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, состоит на учете в городском центре по профилактике и борьбе со СПИД г. <АДРЕС> с <ДАТА10> с диагнозом «ВИЧ-инфекция», по месту жительства характеризуется отрицательно.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности, совершенного Широких В.Н. преступления, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, мировой судья приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ и считает правильным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление. Более того, подсудимая ВИЧ-инфицированна, в связи с чем, исправление подсудимой, по мнению мирового судьи, возможно без изоляции от общества. Избранное судом наказание будет в большей мере способствовать перевоспитанию осужденной.

Поскольку, настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то наказание Широких В.Н. должно быть назначено с учетом положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и с учетом положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Кроме того, в данном случае наказание должно также назначаться по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при наличии любого вида рецидива срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 314-317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Широких <ФИО2> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Широких В.Н. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Широких В.Н. в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, отмечаться в органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, находится по месту жительства в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

Меру пресечения Широких В.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - товарный чек «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, хранящийся у <ФИО5>, оставить ему же.

Вещественное доказательство - данные с архива ООО «Белый кот», хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области через мирового судью судебного участка № 88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области в течение 10 - суток со дня его провозглашения и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Данный экземпляр является подлинным, изготовленным на компьютере в совещательнойкомнате.


Мировой судья подпись

Копия верна


Мировой судья Я.В. Айдарбекова

Суд:

Судебный участок № 88 Автозаводского судебного района г. Тольятти (Самарская область) (подробнее)

Судьи дела:

Айдарбекова Яна Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ