Приговор от 27 октября 2016 г. по делу № 1-114/2016





П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


город Алапаевск

Свердловской области 27 октября 2016 года


Мировой судья судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области Андреева И.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника Алапаевского городского прокурора ФИО1, подсудимого Калунина А.Н.2, его защитника - адвоката ФИО3, представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР от ДАТА года, при секретаре Карьковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Калунина А.Н.4,

ДАТА3 рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, ранее не судимого,

мера пресечения по настоящему делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:


Калунин А.Н.2 совершил тайное хищение чужого имущества - кражу, при следующих обстоятельствах:

ДАТА года, около 16 часов в <АДРЕС>, Калунин А.Н.4, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме ФИО7 по адресу: <АДРЕС>, увидев микроволновую печь марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» находящуюся на тумбе, решил ее похитить. Тогда Калунин А.Н.8, осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что ФИО7 находится в <ОБЕЗЛИЧЕНО> вместе с семьей, и в доме никто не проживает, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил микроволновую печь марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащую ФИО7, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Завладев имуществом, Калунин А.Н.8 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

При ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника Калуниным А.Н.2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый Калунин А.Н.4 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

При этом Калунин А.Н.4 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в судебном заседании; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит ему наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке суд освободит его от судебных издержек по уголовному делу.

Защитник - адвокат ФИО3, поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, просил рассмотреть уголовное дело без его участия, заявил о согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении Калунина А.Н.4 в особом порядке, пояснив, что последствия рассмотрения дела в таком порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО1 в судебном заседании также выразила согласие на постановление приговора в отношении Калунина А.Н.4 без проведения судебного разбирательства.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Калунина А.Н.4 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При юридической оценке действий Калунина А.Н.4 суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимого, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.

Действия Калунина А.Н.4 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Калунин А.Н.4 не судим, совершил преступление против собственности, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность, Калунин А.Н.4 характеризуется следующим образом: на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 43), по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Алапаевский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 53), имеет склонность к употреблению спиртных напитков, в ссоры и конфликты не вступает, тишину не нарушает, замкнутый, необщительный, привлекался к административной ответственности (л.д. 45), вернул похищенное имущество потерпевшему, а также принес ему свои извинения.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу на основании п.п. «а, г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает раскаяние подсудимого, полное признание им своей вины, <ОБЕЗЛИЧЕНО> наличие которого документально не подтверждено, однако сторонами не оспорено, как пояснил сам подсудимый, он занимается воспитанием и содержанием ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение Калуниным А.Н.4 преступления состоянии опьянения, вызванного употребления алкоголя.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство - микроволновую печь марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», переданную на ответственное хранение потерпевшему ФИО7 (л.д. 84), оставить владельцу указанного имущества - ФИО7.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление Калунина А.Н.4, суд считает назначить ему за совершенное преступление наказание, связанное с привлечением его к труду в виде обязательных работ.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд


П Р И Г О В О Р И Л:


Калунина А.Н.4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения Калунину А.Н.4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

От взыскания процессуальных издержек Калунина А.Н.4 освободить.

Вещественное доказательство - микроволновую печь марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», переданную на ответственное хранение потерпевшему ФИО7, оставить законному владельцу указанного имущества - ФИО7.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Алапаевский городской суд Свердловской области.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.



Мировой судья И.Ю. Андреева

Суд:

Судебный участок мирового судьи №2 Алапаевского района (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Андреева Инна Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ