Постановление от 27 октября 2016 г. по делу № 5-548/2016



№ 5-4-548/2016


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


по делу об административном правонарушении


27 октября 2016 годаг. Ростов-на-Дону

Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону Кудис Э.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, в отношении

- Зеленчук Николая Владимировича , <ДАТА2> рождения, уроженца г. Ростова-на-Дону, не работающего, зарегистрированного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. <АДРЕС>, д.156/116, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, в настоящее время проживает по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> АГ 669981 от <ДАТА3>, водитель <ФИО1>, управлявший транспортным средством ЛАДА 210740 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ДАТА4> в 19 часов 30 минут Ростов-на-Дону, ул.. <АДРЕС>, 69 Д., не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебное заседание <ФИО1> прибыл, вину в совершении административного правонарушения признал частично, при этом не отрицал что после ДТП пил пиво.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> АГ 669981 от <ДАТА3>, водитель <ФИО1> управлявший транспортным средством ЛАДА 210740 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ДАТА4> в 19 часов 30 минут Ростов-на-Дону, ул. <АДРЕС>, 69 Д., не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Указанные при составлении протокола об административном правонарушении действия <ФИО1> были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства независимо от его состояния.

Основанием привлечения к административной ответственности по указанной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении факт отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно сотруднику полиции, так и медицинскому работнику.

При этом, согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, у сотрудников полиции были достаточные основания полагать, что <ФИО1>, при управлении транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, в результате чего, в соответствии с требованиями вышеуказанной нормы права, ему и было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался в присутствии понятых.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт <ФИО1> при наличии у него признаков опьянения транспортным средством и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования достоверно подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серия <НОМЕР> АГ 669981 от <ДАТА5>, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ему были разъяснены.

Помимо указанного протокола факт совершения <ФИО1> данного правонарушения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством серия <НОМЕР> АМ 296672 от <ДАТА5>, протоколом <НОМЕР> АК 532587 от <ДАТА5> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия <НОМЕР> АА 073240 от <ДАТА5> согласно которому <ФИО1> освидетельствование не проводилось, объяснениями понятых, протоколом задержания транспортного средства от <ДАТА5> Данные документы составлены уполномоченным должностным лицом ИДПС в пределах, предоставленных ему служебных полномочий, поэтому сомнений в их достоверности у суда не вызывают.

Материалами дела достоверно подтверждается, что сотрудник ГИБДД предлагал пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако <ФИО1> пройти процедуру медицинского освидетельствования отказался, не предпринял действий по выполнению требования сотрудника полиции. Такие действия были обоснованно оценены сотрудниками полиции как отказ <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования, о чем сотрудником полиции была сделана соответствующая запись в протоколе.

Доказательства, представленные в материалах дела, являются последовательными, логичными, не противоречащими друг другу, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у мирового судьи не имеется, основания для исключения их из объема доказательств отсутствуют.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья считает, что нашел достаточное подтверждение факт невыполнения <ФИО1> законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования, что и образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, факт совершения правонарушения <ФИО1> установлен, как и установлена его вина.

Действия <ФИО1> правильно квалифицированы по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность, по делу не установлено. Принимая во внимание высокую степень опасности административных правонарушений в области дорожного движения, а также с целью предупреждения совершения новых правонарушений суд считает необходимым назначить административное наказание в пределах санкции данной статьи.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:


Признать Зеленчук Николая Владимировича , <ДАТА2> рождения, уроженца г. Ростова-на-Дону, не работающего, зарегистрированного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. <АДРЕС>, д.156/116, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, в настоящее время проживает по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. <АДРЕС>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев.

Перечисление административного штрафа осуществить по следующим реквизитам: получатель: УФК по РО ( ГУ МВД России по Ростовской области), л/с 04581191020 ИНН 6164049013, КПП 616401001 БИК 046015001 р/с 40101810400000010002, КБК 188 1 16 300 30 020 01 6000 140, ОКТМО 60701000 УИН банк получателя Отделение г. Ростов-на-Дону УИН 18810461166030075056 постановление от <ДАТА6>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Квитанция должна быть направлена мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, 91/2.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.


Мировой судья Э.В. Кудис

Суд:

Судебный участок №4 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кудис Эльбина Вячеславовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ