Приговор от 9 августа 2016 г. по делу № 1-114/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-<НОМЕР>представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района уголовное дело в отношении:

Даниловой <ФИО2>, гражданки РФ, 10 мая 1991 года рождения, уроженки г. Карталы Челябинской области, проживающей и зарегистрированной по адресу: Челябинская область, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, кв.<НОМЕР> замужней, имеющей двоих малолетних детей, <ДАТА>.р. и <ДАТА>.р., имеющей среднее образование, не работающей, не военнообязанной, судимой:

- 10 декабря 2014 года Карталинским городским судом Челябинской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком в три года, под стражей по данному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


<ФИО3> совершила угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.


Данилова М.С. 07 апреля 2016 года, около 21 часа 00 минут, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Челябинской области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений устроила скандал со своим мужем <ФИО1><ФИО> В ходе скандала Данилова М.С. схватила лежащий на столе кухонный нож, подошла к <ФИО1>, поднесла нож к животу последнего, при этом высказывала слова угрозы: «Я тебя убью!». В сложившейся ситуации угрозу убийством в свой адрес <ФИО1> воспринял реально, так как Данилова М.С. была агрессивно настроена в отношении него, тем самым создавала все условия для восприятия этой угрозы реально.


Подсудимая Данилова М.С. полностью согласилась с предъявленным обвинением и признала себя виновной в содеянном, ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимой заявлено добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии. В настоящем судебном заседании подсудимая Данилова М.А. данное ходатайство подтвердила.


Адвокат Черняк В.И. ходатайство подсудимой поддержала и подтвердила в судебном заседании, что с Даниловой М.С. была проведена юридическая консультация и разъяснены последствия применения особого порядка принятия судебного решения.


Государственный обвинитель Марков С.В. не возражал против постановления
приговор
а в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.


Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании выразил согласие на рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Просил строго <ФИО3> не наказывать, он ее простил, они продолжают жить одной семьей, такого больше не повторялось.


Мировой судья считает, что действия Даниловой М.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, по признаку угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.


Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ч. 1 ст. 119 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении Даниловой М.С. особый порядок судебного разбирательства.


Определяя подсудимой Даниловой М.С. вид и размер наказания, мировой судья, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой, а также её отношение к содеянному и влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, обстоятельства смягчающие наказание.


По месту жительства Данилова М.С. характеризуется посредственно (л.д. 47). Согласно представленных характеризующих материалов, Данилова М.С. на учете у врача психиатра-нарколога Карталинской городской больницы не состоит (л.д. 39), судима.


С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Даниловой М.С. и обстоятельств совершения преступления, мировой судья считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.


Обсуждая подсудимой Даниловой М.С. меру наказания суд в качестве смягчающих ответственность обстоятельств учитывает, что она вину в совершении преступления признала полностью и чистосердечно раскаивается в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (л.д. 7), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновной.


Обстоятельств, отягчающих её наказание в судебном заседании не установлено, поскольку при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Исключительной совокупности обстоятельств, определяющих возможность назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.


На основании изложенного, учитывая, что преступлением не причинено тяжких последствий, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, Данилова М.С. совершила преступление небольшой тяжести, мнение потерпевшего, просившего строго её не наказывать, мировой судья считает возможным сохранить Даниловой М.С. условное осуждение в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, и при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ, путем назначения условного осуждения с возложением обязанностей, способствующих её исправлению, что по убеждению суда будет справедливым и сможет обеспечить достижение цели наказания. Мировой судья устанавливает достаточный срок, в течение которого Данилова М.С. должна доказать свое исправление.


Определяя срок наказания Даниловой М.С., мировой судья учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.


Учитывая, что настоящим приговором Данилова М.С. осуждается к наказанию в виде лишения свободы условно, и приговором Карталинского городского суда от 10 декабря 2014 года также осуждена к условной мере наказания, в связи с чем настоящий приговор и приговор Карталинского городского суда от 10 декабря 2014 года подлежат самостоятельному исполнению.


Гражданский иск по делу не заявлен.


Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья


ПРИГОВОРИЛ:

Данилову Марину Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев.


На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Даниловой М.С. считать условным с испытательным сроком в один год.


В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Данилову М.С. после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, регулярно являться на регистрацию и не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной.


Настоящий приговор и приговор Карталинского городского суда Челябинской области от 10 декабря 2014 года, исполнять самостоятельною


Меру пресечения Даниловой М.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.


Вещественное доказательство: кухонный нож с рукояткой из прозрачного пластика - уничтожить.


Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Карталинский городской суд Челябинской области через мирового судью в течении 10 суток со дня вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.


Мировой судья О.Х. Устюгова.

Суд:

Судебный участок №2 г.Карталы и Карталинского района (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Устюгова Оксана Ханифовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ