Приговор от 25 августа 2016 г. по делу № 1-20/2016


Решение по уголовному делу 1-20/16



П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации



г. <АДРЕС>

<ДАТА1>


Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя Туапсинской межрайонной прокуратуры <ФИО3>, потерпевшего <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, его защитника <ФИО6>, представившей ордер <НОМЕР><АДРЕС> филиала <НОМЕР> АКККА АПКК,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не военнообязанного по возрасту, не работающего, пенсионера по возрасту, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,



У С Т А Н О В И Л:


<ДАТА3>, около 23 часов 00 минут, <ФИО5>, находясь на придомовой территории многоквартирного дома <НОМЕР> в <АДРЕС> района <АДРЕС> края, имея умысел на умышленное повреждение чужого имущества, взял из своей автомашины кухонный нож бытового назначения, подошёл к припаркованному возле указанного дома автомобилю марки « Toyota Land Cruiser » белого цвета, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащему <ФИО4>, и на почве возникших неприязненных отношений к владельцу данного автомобиля, насквозь порезал переднюю правую и заднюю левую шины марки 265/60R18 DUNLOP GRANDTREK AT 22, принадлежащие <ФИО4>, стоимостью 8 788 рублей каждая, тем самым повредив вышеуказанный автомобиль и причинив <ФИО4> значительный имущественный ущерб на общую сумму 17 576 рублей.

В судебном заседании <ФИО5> виновным себя признал полностью в пределах предъявленного ему обвинения.

Действия подсудимого <ФИО5> органами дознания обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.167 УК РФ, как умышленные повреждение чужого имущества, если эти действия повлекли причинение значительного ущерба.

Вывод о виновности подсудимого <ФИО5> в инкриминируемом ему органами дознания деянии основан не только наличием ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в виду полного признания своей вины, но и материалами дела, полученными в ходе дознания.

Мировым судьей применен особый порядок принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, выраженному с учетом требований ст.ст.314-316 УПК РФ, после консультации с защитником, с согласия прокурора и потерпевшего.

Мировым судьёй установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, поэтому соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания <ФИО5> мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, вину полностью признал, в содеянном раскаялся.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, мировой судья признаёт явку с повинной.

Предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, мировой судья не усматривает.

По результатам рассмотрения дела мировой судья приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы и полагает, что для достижения целей уголовной ответственности подсудимому следует назначить наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.167 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд также руководствуется положениями ч.6 ст.226.9 УПК РФ, так как дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме.

В ходе дознания по делу потерпевшим <ФИО4> заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации имущественного вреда в размере 34 150 рублей 85 копеек.

В судебном заседании гражданский истец иск поддержал в полном объёме, ответчик исковые требования признал частично.

Выслушав стороны по гражданскому иску, государственного обвинителя, полагавшую, что иск следует оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения требований ГПК РФ органами дознания, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку судом установлено, что органами дознания нарушены требования ст.ст.131-132 ГПК РФ: копия гражданского иска с приложенными к нему документами подсудимому не вручалась, право на принесение возражений на иск не разъяснено, постановление о признании подсудимого гражданским ответчиком по делу дознавателем не выносилось, что лишает мирового судью возможности рассмотреть гражданский иск в данном уголовном процессе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-310, 312-313 и 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:


<ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей. Меру пресечения подсудимому <ФИО5> - подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: две автомобильные шины 265/60R18 DUNLOP GRANDTREK AT 22, хранящийся у законного владельца <ФИО4> - считать переданным по принадлежности <ФИО4>;

- кухонный нож с деревянной рукояткой, принадлежащий <ФИО5>, хранящийся в камере хранения ОМВД России по <АДРЕС> району - конфисковать и уничтожить.

Исполнение приговора в данной части поручить сотрудникам <АДРЕС> районного отдела УССП РФ в краснодарском крае.

<АДРЕС> иск потерпевшего <ФИО4> - оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право на обращение в суд для возмещения материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Судебных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР>.



Мировой судья <ФИО1>

Суд:

Судебный участок №216 Туапсинского района (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Бондарев Сергей Николаевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По поджогам
Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ