Приговор от 17 октября 2016 г. по делу № 1-24/2016


Решение по уголовному делу

к делу № 1-24/2016 г.


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


17 октября 2016 года ст. Новопокровская

Краснодарский край

Мировой судья судебного участка № 184 Новопокровского района Краснодарского края Горбачева Т.В.,

при секретаре Валуйской Е.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новопокровского района Краснодарского края Завальнюк Ю.А.,

подсудимого Абрамова И.А.1,

защитника подсудимого дежурного адвоката адвокатского кабинета АПКККККА Хорошилова Д.Е. по ордеру № 723251 от 10.10.2016 года, удостоверению № 4118 от 22.10.2010 года, по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Абрамова И.А.1, родившегося <ДАТА4><АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего там же либо по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого: приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15.08.2012 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, 17.06.2014 года освобожден по отбытию наказания, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Абрамов И.А.1 совершил незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

Преступление совершено в станице Калниболотской Новопокровского района Краснодарского края при следующих обстоятельствах.

Абрамов И.А.1 весной 2016 года, более точную дату и время в ходе судебного разбирательства установить не представилось возможным, находясь на территории палисадника домовладения по адресу: <АДРЕС>, имея прямой умысел, направленный на незаконное культивирование растений в крупном размере, содержащих наркотические средства, возделывание которых на территории РФ запрещено, посеял семена растения мак. После этого, продолжая свой преступный умысел, направленный на доведение до стадии созревания всходов растений мак, самостоятельно, регулярно в марте 2016 года и апреле 2016 года, производил уход за 86 растениями (четырнадцать растений из которых согласно заключению эксперта № 861 от 18.07.2016 года являются растениями мак, содержащими наркотические средства - морфин и тебаин, а семьдесят два растения имеют ботанические признаки растения мак, анатомо-морфологические признаки растения мак, являются растениями мак, но на данной стадии вегетативного развития не содержат наркотически-активных опийных алкалоидов) путем неоднократной прополки, удаления около них сорной растительности, с целью доведения растений мака до стадии созревания, без цели сбыта, до момента обнаружения и изъятия данных растений сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия 03 июня 2016 года в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 55 минут.

Согласно постановления Правительства РФ № 934 от 27.11.2010 года (в ред. Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002) «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации для целей статьи 231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов правительства РФ по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», количество четырнадцать растений мака, содержащего наркотические средства - морфин, тебаин, является крупным размером.

Абрамов И.А.1 в судебном заседании вину не признал и показал, что около года, с 2015 года и до 22 апреля 2016 года, он проживал с супругой А.3 и малолетней дочерью в домовладении принадлежащем дедушке и бабушке супруги - Н. по адресу: <АДРЕС>. После ссоры с супругой 22 апреля 2016 года ушел из семьи и больше на территорию домовладения <ФИО4> не заходил, его туда не пускала супруга. Посев растений мака не производил, наркотики не употребляет и никогда не употреблял ранее. В июне 2016 года, когда были изъяты растения мак, произрастающие в палисаднике по <АДРЕС>, он работал и жил в <АДРЕС>. Подтвердил, что в период проживания в доме <ФИО4>, его обязанностью была прополка палисадника, в котором было очень много цветов, в цветах он не разбирается, бабушка ему говорила, что надо, а что не надо прополоть. Палисадник он прополол до своего ухода из семьи в апреле месяце и больше туда не заходил. Полагает, что супруга и ее родственники его оговаривают, поскольку он ушел к другой женщине.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Абрамова И.А.1 доказанной в полном объеме показаниями свидетелей, материалами дела.

Так допрошенная в судебном заседании свидетель А.3, супруга подсудимого показала, что она проживает с дочерью <ДАТА>, дедушкой Н.5 и бабушкой Н.6 по адресу: <АДРЕС>. Домовладение принадлежит бабушке с дедушкой. До 22 апреля 2016 года с ними вместе проживал ее супруг Абрамов И.А.1 22 апреля 2016 года они с супругом расстались по причине его измены, и он ушел из семьи. Бабушка и дедушка пожилого возраста. У бабушки проблемы с ногами, она передвигается при помощи двух палок. Дедушка передвигается тоже тяжело при помощи одной палки, она все время занимается с малолетним ребенком. Поэтому в период совместной жизни палисадником и огородом занимался Абрамов И.А.1, а дедушка ему помогал по мере сил. До того как ушел из семьи, Абрамов И.А.1 прополол палисадник раза два. После ухода ее супруга дедушка обнаружил в палисаднике растущими какие-то растения похожие на цветы, которые ранее в палисаднике никогда не произрастали. Дедушка предположил, что это цветы мака. Кусты растения зеленого цвета, похожие на растение мака росли пучками по всей территории палисадника. Было видно, что почва под растениями была очищена от травы, сами кусты были повыше, а трава под ними слегка пробивалась, так как Абрамов И.А.1 последний раз полол палисадник незадолго до своего ухода. Полагает, что кроме И. некому было посадить данные растения, ранее на территории двора никогда растения мак не произрастали, ни она, ни бабушка, ни дедушка наркотические средства не употребляли и не употребляют, их реализацией не занимаются, на учете у врача нарколога не состоят, к ним на территорию двора посторонние люди не приходят. Дедушка хотел сполоть растения, но их было много, он испугался и обратился в полицию. 03 июня 2016 года около 15 часов к ним домой приехали сотрудники полиции, пригласили специалиста - агронома и двух понятых. Она против осмотра не возражала, провела их на территорию двора в палисадник и указала на произрастающие кусты растения похожего на мак. Агроном пояснил, что данное растение является культурным растением мака, растение культивируемое, за ним велся уход. Растения росли на очищенной от травы местности. После чего сотрудники все обнаруженное изъяли из почвы вместе с корнем, сложили в полиэтиленовый пакет, пакет опечатали.

Свидетель Н.5 показал, что он проживает в собственном доме по адресу: <АДРЕС> вместе с женой, внучкой и правнучкой. Около года, с 2015 года и до конца апреля 2016 года с ними проживал муж внучки - Абрамов И.А.1 Им с супругой за семьдесят, здоровье плохое, оба страдают болезнями ног, передвигаются с трудом. Поэтому палисадником и огородом до того как ушел из семьи занимался муж внучки - <ФИО1> Игорь, а он ему лишь помогал по мере сил. Последний раз И. прополол палисадник перед уходом в апреле 2016 года. Бабушка и внучка вообще не занимались ни огородом, ни палисадником. После ухода <ФИО1> И. он в палисаднике обнаружил растения похожие на цветы мака, которые никогда до этого не произрастали у него в палисаднике. Растений было много, росли пучками на чистой от сорняка земле. Ни он, ни супруга, ни внучка А. растения эти не сажали и не пропалывали. По телефону поинтересовался у <ФИО1> И., откуда в палисаде мак? <ФИО1> ответил, что это ты, дед с А., посадили мак. После чего он обратился в полицию с сообщением. Летом 2016 года днем к ним домой приехали сотрудники полиции, специалист - агроном и двое понятых, которые вырвали растения мака из почвы вместе с корнем и забрали с собой, сколько всего кустов не помнит.

Свидетели К.9 Н.10 показали, что летом 2016 года 03 июня после обеда, они были приглашены в качестве понятых для осмотра территории домовладения в <АДРЕС>. Также в осмотре принимали участие агроном <ФИО11> и А. А. провела всех в палисадник, и указала на произрастающие кусты растения. Растения росли по всей территории палисадника, они были не одинакового размера, не цвели, сорной растительности под ними не было, были следы от тяпки. Агроном пояснил, что произрастающие растения являются культурным растением мака, носят следы культивирования, за ним ведется уход со стороны человека, место для посадки солнечное, очищенное от травы и мусора. Сотрудники полиции все обнаруженные растения изъяли из почвы, сколько по счету кустов не помнят, поместили в пакет и опечатали. В ходе осмотра проводилась фотофиксация. Домовладение <ФИО4> знают, их палисадник хорошо виден с улицы. В палисаднике всегда цвели цветы, цветов было много, но цветов мака никогда у них во дворе не видели. Семью Н. и А. могут охарактеризовать только положительно.

Свидетель Е.12, что хорошо знает семью Н. и А. часто в течение нескольких раз приходила к ней в гости весной 2016 года, на тот момент ее муж Абрамов И.А.1 еще проживал совместно с ними, и видела несколько раз, как Абрамов И.А.1 работал в палисаднике, как она поняла что-то полол. На ее вопрос, что ты там делаешь, <ФИО1> ответил, что это ее не касается, полет цветы. Со слов А. знает, что после ухода И. из семьи в палисаднике сотрудниками полиции были найдены произрастающими в большом количестве растения мак, которые ранее никогда там не росли. Ранее она слышала от людей, что у <ФИО1> И. имеется кличка наркоша. А. постоянно занята ребенком, ее дедушку и бабушку, работающих в палисаднике, никогда не видела.

Свидетель М.13 в судебном заседании показал, что в 1999 году окончил Кубанский сельскохозяйственный институт по специальности агроном, работает агрономом по настоящее время. 03 июня 2016 года днем по приглашению сотрудника полиции участвовал в качестве специалиста при осмотре части двора домовладения - палисадника - по адресу <АДРЕС>. По данному адресу проживают гр. А., Н. и Н. В осмотре места участвовали два понятых и гражданка А.3, которая указала на произрастающие в палисаднике растения. По морфологическим свойствам он определил, что данное растение является культурным растением мак, оно является культивируемым, визуально видно, что за ним велся уход со стороны человека. Место посадки мака солнечное, очищенное от травы и мусора, под растениями были видны следы рыхления почвы. Растения на момент осмотра произрастали не менее месяца, росли разбросанно по палисаднику, были разного роста, то есть имели разницу в посадке день-два. Сотрудники полиции произвели фотосъемку обнаруженных кустов. После чего все обнаруженное изъяли из почвы вместе с корневой системой, сложили в полиэтиленовый пакет, пакет опечатали.

Свидетели Ч.14 и Н.15 показали, что 22 июня 2016 года в первой половине дня были приглашены в качестве понятых для осмотра места происшествия - палисадника домовладения их соседей Н. по адресу <АДРЕС>, с которыми проживает их внучка А. В осмотре участвовала А, которая пояснила, что в палисаднике раньше - 03 июня 2016 года сотрудниками полиции были обнаружены и извлечены из земли кусты наркотикосодержащего растения мак, которые никогда ранее на территории их двора не росли. На момент осмотра произрастание растений мак обнаружено не было.

Также пояснили, что проживают по соседству с домом Н. на <АДРЕС>, проходя мимо их домовладения, в марте и апреле 2016 года неоднократно видели, что в палисаднике работал муж А. - <ФИО1> И. Один раз они пили кофе у А. во дворе и видели, что <ФИО1> И. опять что-то делал в палисаднике. А. и ее дедушку с бабушкой в палисаднике никогда не видели, как соседи знают их продолжительное время как положительных людей, противоправные проступки за ними замечены никогда не были.

Свидетель <ФИО16> показания которой на предварительном следствии с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, показала, что она проживает вместе с мужем Н.5, внучкой А.3 и её малолетним ребенком. До конца апреля 2016 года с ними проживал Абрамов И.А.1 Через некоторое время после ухода И., ее муж в палисаднике обнаружил растущими какие-то неизвестные растения похожие на мак, о чем они сообщили в полицию. Кусты росли по всей территории палисадника, земля под ними была очищена от травы. Догадались, что это И. посадил мак на территории двора, потому, что за палисадником ухаживал только он один. Она и ее муж, пожилые, им тяжело заниматься физическим трудом, а А. некогда, так как она занимается воспитанием ребенка. 03 июня 2016 года сотрудники полиции в присутствии агронома и двух понятых изъяли из их палисадника 86 кустов растения мак.

Давая оценку свидетельским показаниям в их совокупности, суд находит их правдивыми, поскольку они последовательны, соотносятся между собой, с другими материалами дела, и кладет их в основу обвинительного приговора. Кроме этого винаАбрамова И.А.1 подтверждается также письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2016 года - участка местности расположенного в северном направлении с правой стороны от входа на территорию двора домовладения по адресу: <АДРЕС>, на котором обнаружены произрастающие 86 кустов растений мак, за которыми осуществлялось культивирование. Кусты растений были изъяты сотрудниками полиции; протоколом осмотра места происшествия от 22.06.2016 года того же участка местности, который был осмотрен 03.06.2016 года, на момент осмотра наркотикосодержащих растений не произрастает; протоколом выемки, согласно которого 10.07.2016 года в присутствии понятых, из камеры хранения вещественных доказательств по адресу: Краснодарский край Новопокровский район ст. Новопокровская ул. Ленина 99, были изъяты 86 кустов растения мак; протоколом осмотра предметов от 10.07.2016 года - 86 кустов растения мака, изъятых 03.06.2016 года в ходе осмотра места происшествия участка местности на территории двора домовладения по адресу: <АДРЕС>; заключением эксперта № 861 от 18.07.2016 года, согласно которому представленные на исследование 14 растений, являются растениями мак, содержащими наркотические средства- морфин, тебаин, 72 растения имеют ботанические признаки растения мак, анатомо-морфологические признаки растения мак, являются растениями мак, но на данной стадии вегетативного развития не содержат наркотически-активных опийных алкалоидов, в пределах чувствительности использованного метода исследования.

Экспертное заключение № 861 от 18.07.2016 года у суда сомнения в достоверности не вызывает и кладется судом в основу обвинительного приговора в качестве одного из доказательств вины Абрамова И.А.1

В тоже время суд критически относится к показаниям Абрамова И.А.1 в части непризнания им своей вины, полагая, что он избрал такой способ защиты с целью уйти от ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Абрамова И.А.1, его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 231 УК РФ, поскольку он совершил незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который имеет судимость за тяжкое преступление и в период не снятой и не погашенной судимости вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, по месту жительства характеризуется посредственно.

К обстоятельству, смягчающему наказание подсудимого, суд относит наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

При назначении наказания суд руководствуется правилами ст. 68 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств и личности подсудимого, его семейного положения, условий жизни его семьи, имущественного положения, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд назначает Абрамову И.А.1 наказание в виде лишения свободы

как наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 1 ст. 231 УК РФ.

Решая вопрос о назначение вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает к отбытию наказания исправительную колонию строго режима, как ранее отбывавшему лишение свободы и с учетом рецидива преступлений.

По делу гражданский иск не заявлен.

По просьбе осужденного в порядке ч. 2 ст. 50 УПК РФ в судебном заседании его защита была обеспечена судом. По назначению суда защиту осуществлял дежурный адвокат адвокатского кабинета АПКК Хорошилов Д.Е., которому за счет федерального бюджета в порядке п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, определена к выплате сумма 2200 рублей в счет возмещения процессуальных издержек. Данную сумму процессуальных издержек суд в порядке ч. 2 ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскивать с осужденного в пользу федерального бюджета.

Вещественные доказательства подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:



Абрамова И.А.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ и назначить наказание в виде восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Абрамову И.А.1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 17 октября 2016 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Взыскать с Абрамова И.А.1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2200 рублей.

Вещественные доказательства восемьдесят шесть кустов растения мак, из которых четырнадцать кустов являются растениями мак, содержащими наркотические средства морфин, тебаин, находящиеся на хранение в ОМВД России по Новопокровскому району Краснодарского края, уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционномпорядке в Новопокровский районный суд Краснодарского края через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор отпечатан всовещательной комнате.

Мировой судья

Суд:

Судебный участок №184 Новопокровского района (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Горбачева Татьяна Валентиновна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ