Приговор от 5 мая 2016 г. по делу № 1-11/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-11/2016


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. Архангельск 05 мая 2016 года


Мировой судья судебного участка №3 Октябрьского судебного района города Архангельска Евсюкова Т.Р. при секретаре Касьяновой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Архангельска Киселевой К.В.,

подсудимого Дергачева В.М.,

защитника - адвоката Архангельской центральной коллегии адвокатов Котовой Т.А.,

представившей ордер № 019627 от 29.04.2016 удостоверение № 571,


рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске материалы уголовного дела в отношении


Дергачева <И.О.1>, родившегося <ДД.ММ.ГГГГ3> в г. Архангельске, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина РФ, с полным средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого:


- приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <ДД.ММ.ГГГГ4> (с учетом кассационного определения от <ДД.ММ.ГГГГ5>, постановления Омутнинского районного суда Кировской области от <ДД.ММ.ГГГГ6>) по п «б» ч.2 ст.131 , п. «б» ч.2 ст. 132 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии срока наказания 07 февраля 2014 года,


обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

находящегося под стражей с 01 апреля 2016 года,

установил:


Дергачев В.М. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Дергачев В.М. в период времени с 10 часов 00 минут 07 декабря 2015 года до 06 часов 00 минут 08 декабря 2015 года, находясь в квартире № <иное> д.12 по ул. Суворова в г. Архангельске, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества и сознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил из женской сумки, находившейся в нише мебельной стенки, мобильный телефон марки «Флай», стоимостью 3790 рублей, принадлежащий Сопяненко Г.М., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Сопяненко Г.М. материальный ущерб в размере 3790 рублей.

В момент ознакомления с материалами дела Дергачев В.М. в присутствии защитника - адвоката <И.О.2> заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Об этом имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления Дергачева В.М. и его адвоката с материалами уголовного дела (л.д.110).

В судебном заседании подсудимый Дергачев В.М. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Котова Т.А. ходатайство своего подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель Киселева К.В. в судебном заседании не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Дергачева В.М. с предъявленным ему обвинением.

Потерпевшая Сопяненко Г.М., извещавшаяся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке мировой судья не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК Российской Федерации и с учетом требований ст.316 УПК Российской Федерации, мировой судья находит обвинение, предъявленное Дергачеву В.М. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК Российской Федерации - тайное хищение чужого имущества обоснованным и подтверждающимся имеющимися по делу доказательствами.

Мировой судья квалифицирует действия Дергачева В.М. по ч.1 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, мировой судья руководствуется принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает все положения Общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Дергачеву В.М. в силу ч.2 ст.61 УК РФ, являются: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, а также в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной (л.д. 20) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, проверке показаний на месте (л.д.21,23,87-94), в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, выразившееся в добровольной выдаче похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Дергачеву В.М в силу п. «а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку на момент совершения настоящего преступления у подсудимого имелась непогашенная судимость по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 09 апреля 2007 года.

Кроме того, как усматривается из обвинения и не оспаривается самим Дергачевым В.М. преступление им совершено в состоянии опьянения.

Как пояснил сам подсудимый Дергачев В.М., находясь в трезвом состоянии, он бы данное преступление не совершил.

Таким образом, с учетом изложенного, исходя из установленных обстоятельств дела, мировой судья приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки с потерпевшей, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им умышленного преступления, в связи с чем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ мировой судья признает отягчающим ему наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Дергачев В.М. ранее судим за совершение тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, отбывал наказание в местах лишения свободы (судимость в установленном порядке не снята и не погашена). На учете у врачей психиатра и нарколога Дергачев В.М. не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно, в 2015 году привлекался к административной ответственности за правонарушения в области охраны общественного порядка (л.д.57).

В соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Определяя вид и размер наказания Дергачеву В.М. мировой судья учитывает все обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого, в том числе после совершения преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, меры исправительного воздействия, примененные к нему по предыдущему приговору, не оказали на виновного позитивного воздействия и он совершил умышленное, корыстное преступление небольшой тяжести, а также нарушил меру пресечения в виде подписки о невыезде, в связи с чем, был объявлен в розыск и ему изменена мера пресечения на заключение под стражу, мировой судья приходит к выводу, что исправление Дергачева В.М. без его изоляции от общества невозможно и поэтому ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы.

Учитывает мировой судья требования части 5 статьи 62 УК Российской Федерации, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело в отношении Дергачева В.М.. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК Российской Федерации к Дергачеву В.М. при назначении наказания мировой судья не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Не усматривает мировой судья оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Отбывать наказание Дергачеву В.М., с учетом того, что он совершил умышленное преступление небольшой тяжести при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу на апелляционный срок надлежит оставить без изменения.

В силу п. 4,5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - мобильный телефон марки «Флай», кассовый чек на мобильный телефон и направление на ремонт телефона после проведения осмотра снять с ответственного хранения потерпевшей и считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи Дергачеву В.М. на стадии расследования всумме 4675 рублей и в судебном заседании в сумме 5610 рублей взысканию с него на основании ст. 316 ч. 10 УПК Российской Федерации не подлежат, возмещаются за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316,317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:


Дергачева <И.О.1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 05 мая 2016 года. Зачесть в срок отбытия наказания Дергачеву <И.О.1> период содержания под стражей с 01 апреля 2016 года по 04 мая 2016 года включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу на апелляционный срок оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон марки «Флай», кассовый чек на мобильный телефон и направление на ремонт телефона после проведения осмотра снять с ответственного хранения потерпевшей и считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи в ходе дознания в размере 4675 рублей и в суде в сумме 5610 рублей возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Архангельска путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления через мирового судью судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.316 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Дергачев В.М. вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции Дергачев В.М. в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.


Мировой судья Т.Р. Евсюкова

Суд:

Судебный участок № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)

Судьи дела:

Евсюкова Татьяна Раисовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По делам об изнасиловании
Судебная практика по применению нормы ст. 131 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ