Приговор от 24 октября 2016 г. по делу № 1-45/2016


Решение по уголовному делу Дело № 1-45/2016
ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


город Вышний Волочек 24 октября 2016 года


Мировой судья судебного участка № 3 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области Н.П.Козлова,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Патракова И.Э.,

подсудимого Голубева В.Ю.,

защитника подсудимого - адвоката Озеровой О.В., представившей ордер № 10473 от 21.10.2016 года,

при секретаре Охримчук Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 октября 2016 года в городе Вышний Волочек Тверскойобласти материалы уголовного дела в отношении

Голубева <ФИО1>, <...>,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264-1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:


Голубев <ФИО1> управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление имело место в городе Вышний Волочек Тверской области при следующих обстоятельствах.

Голубев <ФИО1> 05 июня 2015 года по постановлению мирового судьи <...> области признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток.

На основании ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Голубев <ФИО1> 27 мая 2016 года в 18 часов 55 минут, заведомо зная, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставившим под угрозу безопасность движения, в также п. 2.1 Правил, на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, повторно, до истечение одного года со дня окончания исполнения постановления суда о назначении ему административного наказания, умышленно управлял механическим транспортным средством -<...>, передвигаясь от <АДРЕС> области, по дорогам города Вышний Волочек и обратно, где и был отстранен от управления указанным <...> инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 АУ № 007944 от 27 мая 2016 г. у Голубева В.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения.

Своими действиями Голубев <ФИО1> совершил преступление, предусмотренное статьей 264 -1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый Голубев В.Ю., будучи предупрежден в судебном заседании, что его показания могут быть использованы против него в качестве доказательств, вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, согласился с обвинением в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что знал о том, что он 05 мая 2015 года был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не имея права управления транспортным средством в виде административного ареста на 12 суток. Однако 27 мая 2016 года вновь управлял <...> в состоянии алкогольного опьянения. Пытался уехать от сотрудников ДПС ГИБДД, но ему это не удалось. Было проведено освидетельствование на состояние опьянения, которое показало, что он находился на тот момент в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается.

Голубев В.Ю. подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Заслушав подсудимого, мировой судья учитывает, что:

- государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке;

- Голубев В.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником;

- Голубев В.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и заявил его в порядке, предусмотренном статьей 315 УПК РФ, в момент ознакомления с материалами уголовного дела; понимает, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ, то есть при несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в суде первой инстанции;

- свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения Голубев В.Ю. поддержал в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, мировой судья приходит к убеждению, что возможно рассмотрение дела в особом порядке.

Судебное разбирательство проведено с участием защитника Озеровой О.В.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Голубева <ФИО1> правильно квалифицированы по статье 264-1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

Гражданский иск не заявлен.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Голубева В.Ю., судом не установлено.

Оснований для назначения наказания Голубеву В.Ю. в соответствии с нормами статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации мировым судьей так же не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому, мировой судья, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести,

- личность подсудимого, который вину признал, характеризуется положительно, имеет постоянное место работы,

и полагает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Руководствуясь ст. ст. 49, 60, 61 УК РФ, ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:


Голубева <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264-1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью -управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Разъяснить Голубеву В.Ю., что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения- обязательство о явке отменить.

Вещественные доказательства: документы на <...>», по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными владельцу Голубеву В.Ю.

Вещественные доказательства - диск, содержащий видеозапись с видеорегистратора патрульных машин ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области за 27.05.2015 г; протокол об отстранении от управления транспортным средством 69АО № 217982, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 АУ № 007944, чек к нему, постановление о наложении административного наказания от 11.02.2015 г., хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вышневолоцкий городской суд через мирового судью судебного участка № 3 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкогорайона Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.



Мировой судья Н.П.Козлова


Приговор вступил в законную силу 04 ноября 2016 года.

Суд:

Судебный участок № 3 г.Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района (Тверская область) (подробнее)

Судьи дела:

Козлова Наталья Петровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ