Приговор от 14 июля 2016 г. по делу № 1-50/2016


Решение по уголовному делу


№ 1-50/16-7


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации


г. Улан-Удэ 14 июля 2016 года Мировой судья судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Плотникова И.В.,с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Поляковой О.А<ФИО1>,

подсудимого <ФИО2>

защитника - адвоката Шелковниковой А.Б., представившего удостоверение № 731 и ордер № 42,

при секретаре Андриановой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, холостого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка в возрасте 14 лет, со средне - специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,29-2, не работающего, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Подсудимый <ФИО2> согласился с предъявленным ему органами дознания обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА3> он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и административному штрафу в размере 30 000 рублей.

Игнорируя данное обстоятельство, <ДАТА4> около 01 часов у <ФИО2> находящегося в состоянии алкогольного опьянения у себя дома, расположенного по ул. <АДРЕС>, 29-2 г. <АДРЕС>, возник прямой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в период действия административного наказания, реализуя который, <ФИО2>, в указанное время, вышел из указанного дома, подошел к своему автомобилю марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS и осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление указанного автомобиля, запустил двигатель и начал движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5><НОМЕР>, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

<ДАТА4> около 02 час. 45 мин. по ул. <АДРЕС>, 51 г. Улан-удэ автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS, под управлением <ФИО2> был остановлен сотрудниками ДПС за нарушение ст. 12.6 КРФ об АП (Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией данного транспортного средства предусмотрены ремни безопасности), т.к. не был пристегнут ремнем безопасности. В ходе разбирательства установлено, что <ФИО2> в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>, из которого следует, что в присутствии понятых в отношении <ФИО3>. проведено исследование с применением технического средства измерения ALKOTEST 6810, показания прибора составило <НОМЕР> мг/л, что превышает предельно допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми <ФИО2> согласился, а также актом медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА4>.

В ходе разбирательства установлено, что <ФИО2> в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатом освидетельствования от <ДАТА7>, из которого следует, что в присутствии понятых в отношении него проведено исследование с применением технического средства измерения ALKOTEST 6810 ARAK -5093, показания прибора составило <НОМЕР> мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе и актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения 03 АН <НОМЕР> от <ДАТА7>, с которыми <ФИО2> согласился.

При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что <ФИО2> после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке.

Данное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства <ФИО2> поддержал.

В судебном заседании подсудимый <ФИО2> заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал в полном объёме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник <ФИО5> суду пояснила, что заявленное ее подзащитным ходатайство поддерживает. Со <ФИО6> проводилась консультация о порядке, условиях и последствиях применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый <ФИО2> осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО2>, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия <ФИО3>. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч.5 ст. 316 УПК РФ судом исследованы материалы дела, характеризующие подсудимого: требование ИЦ МВД РБ <ФИО3>. (л.д. 36); сообщения из РПНД, РНД, в которых указано, что <ФИО2> на диспансерном учете в данных учреждениях не состоит (л.д. 37,38); справка - характеристика, характеристика <ФИО3>. по месту жительства, согласно которых он характеризуется положительно (л.д. 39, 40).

С учётом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, отсутствия каких-либо данных о наличии у него психического заболевания и временного расстройства психической деятельности, а также исходя из его поведения в судебном заседании, и обстоятельств совершения преступления, суд считает <ФИО3>. вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Судом не установлены в отношении подсудимого <ФИО3>. обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, или основания, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его перевоспитание и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Так, <ФИО6> совершено преступление небольшой тяжести, он не судим, на учете в РНД, РПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд, не усматривает.

Учитывая изложенное, положения ч.5 ст.62 УК РФ суд считает необходимым назначить из наказаний, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ такой вид наказания как обязательные работы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, поскольку данный вид наказания, с учетом указанного выше, по мнению суда, приведет к восстановлению социальной справедливости, а также к исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется ст.226.9 УПК РФ, согласно которой, в случае постановления обвинительного приговора, дознание по которому производилось в сокращенной форме, наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наказания более строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 308, 309 УПК РФ, мировой судья


ПРИГОВОРИЛ:


Признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, сроком на 3 года.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.


Мировой судья: Плотникова И.В.

Суд:

Судебный участок № 7 Железнодорожного района (Республика Бурятия) (подробнее)

Судьи дела:

Плотникова Ирина Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ