Постановление от 26 сентября 2016 г. по делу № 1-63/2016


Решение по уголовному делу

Дело №1-63/2016


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


26 сентября 2016 года город Златоуст Мировой судья судебного участка №8 г.Златоуста Челябинской области Дружинина О.В.при секретаре Анаховской Л.В.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г.Златоуста Гладких Е.Ф.,

подсудимого Трушина Д.В.,

защитника Борисова Е.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении


ТРУШИНА <ФИО1>, родившегося <ДАТА2><ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <НОМЕР><ОБЕЗЛИЧЕНО>;


обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации;

У С Т А Н О В И Л:


Трушин Д.В. <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> находился в общественном месте <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенной по адресу: <АДРЕС>, <НОМЕР>, где, грубо нарушая общественный порядок, выражая своё явное неуважение к общепризнанным нормам и правилам поведения, не имея никаких поводов и оснований, из хулиганских побуждений умышленно нанёс один удар рукой ранее незнакомому <ФИО2>, причинив физическую боль, при следующих обстоятельствах.


Так, Трушин <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> находился в общественном месте, а именно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенной по адресу: <АДРЕС>, <НОМЕР>, где, грубо нарушая общественный порядок, выражая своё явное неуважение к общепризнанным нормам и правилам поведения, не имея никаких поводов и оснований для причинения телесных повреждений <ФИО2>, находясь рядом с сидевшим с ним на лавке потерпевшим <ФИО4> в непосредственной близости, из хулиганских побуждений умышленно с силой ладонью левой руки нанёс <ФИО2> один удар в область лица. В результате умышленных хулиганских действий Трушина потерпевший <ФИО2> испытал физическую боль и, не удержав равновесие, ударился затылочной частью головы о стену, отчего также испытал физическую боль.


Своими умышленными хулиганскими действиями Трушин причинил потерпевшему <ФИО2> физическую боль.


В судебное заседание от потерпевшего поступило заявление, в котором он просит производство по делу в отношении Трушина прекратить, так как он примирился с подсудимым, и последний загладил причинённый вред, принеся извинения.


Подсудимый Трушин против прекращения дела за примирением сторон не возражает.


В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.


Мировой судья считает, что заявление потерпевшего подлежит удовлетворению, так как подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, причинённый им вред возмещён, потерпевший с подсудимым примирились.


На основании изложенного, руководствуясь ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:


Уголовное дело в отношении Трушина <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.


Меру пресечения Трушину Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.


Постановление может быть обжаловано в Златоустовский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения. Мировой судья Дружинина О.В.

Суд:

Судебный участок №8 г.Златоуст (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Дружинина Оксана Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ