Постановление от 16 ноября 2016 г. по делу № 4-673/2016





№ 5-673/2016


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



г. Нея 16 ноября 2016 года

Мировой судья судебного участка № 33 Нейского судебного района Костромской области Шестакова С.В.,


с участием заместителя Нейского межрайонного прокурора Сироткина Р.Е.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Морозовой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, работающей у ИП Рубцовой И.Ю., гражданки РФ,

УСТАНОВИЛ:


18.08.2016 в период времени с 18.00 ч. до 19.00 ч. в огороде, расположенном рядом с домом по адресу: <АДРЕС> Морозова Е.В. высказывала слова оскорбления в адрес <ФИО2> в присутствии посторонних, тем самым унизила честь и достоинство <ФИО2> В её действиях содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

В судебном заседании Морозова Е.В.. пояснила, что ранее с соседями <ФИО3> и <ФИО2> были прекрасные отношения, но с августа месяца отношения испортились, причиной послужила земля около дома, где они собирались посадить плодовые деревья. В августе 2016, точную дату не помнит, она вместе с матерью Рубцовой И.Ю. и несовершеннолетним сыном <ФИО5>., пришли в свой огород, расположенный около д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> и увидели, что на сливах висят тряпки, пластиковые баночки из под творога, валяются пластиковые банки. Увидев такое они стали возмущаться, но возмущались они между собой, <ФИО2> не оскорбляли, потом прошли сняли весь этот мусор и она перекидала его к постройке соседа <ФИО2> В это время он был в своем огороде далеко от них примерно в метрах 30 со своей тещей, <ФИО6>. <ФИО2> слышать что либо не мог, так как расстояние было приличное 30 метров. При этом ни его жены, <ФИО8>, ни <ФИО9> на улице не было. Насколько ей известно <ФИО2> и <ФИО9> находятся в приятельских отношениях. <ФИО9>, подъехал на своей машине к дому только после того, как они вышли из огорода и пошли домой. Каких-либо оскорбительных и нецензурных выражений в адрес <ФИО2> она и ее мать не говорили, тем более в присутствии несовершеннолетнего сына. Вину не признает.

Потерпевший <ФИО2> пояснил суду, что 18.08.2016 пошел кормить собак и увидел, что под навес для дров накидан мусор после полки огорода: цветы, трава, клетка дров закидана землей, также лежали кирпичи, проволока, полиэтиленовые банки, костыль. Он весь этот мусор загреб и положил на кучу мусора <ФИО11>. В этот же день в период времени с 18.00 ч. до 19.00 ч. он находился у себя в огороде, где совместно с тещей <ФИО6> пересаживал клубнику, после пересадки ее также поливал. В этот период времени приехала машина <ФИО11>. Из машины вышли <ФИО12>, ее дочь Морозова Е.В. с сыном, которые зашли за свой огород, и он услышал нецензурные выражения в свой адрес, при этом они его видели, расстояние было метров 10-15 он все хорошо слышал, реагировать на высказывания не стал. Все указанные оскорбительные выражения в его адрес слышали его жена <ФИО8>, <ФИО6>, <ФИО9> Все высказанные в его адрес выражения он считаю, оскорбительными, унижающими честь и достоинство.

Свидетель <ФИО8> пояснила, что <ФИО2> её супруг 18.08.2016 в период времени с 18.00 ч. до 19.00 ч. она находилась у себя дома по адресу: <АДРЕС>, расположенной на первом этаже, была на балконе, развешивала белье. Ее муж, <ФИО2>, и мать <ФИО6> в это время находились в огороде, расположенном рядом с домом, где рассаживали и поливали клубнику. Балкон находится напротив их огорода. В указанный период времени с балкона она увидела и услышала, как приехала машина, из которой вышли <ФИО12> и ее дочь Морозова Е.В., которые сразу пошли в свой огород. Огороды расположены рядом, после того, как они зашли за свой огород она услышала нецензурную брань в адрес мужа, <ФИО2> кричали обе, очень громко, оскорбительные выражения в адрес мужа также слышала ее мать <ФИО6> Все высказанные в адрес мужа <ФИО2> Рубцовой И.Ю. и <ФИО13> выражения <ФИО8> считает, оскорбительными, унижающими его честь и достоинство.

Свидетель <ФИО6>. пояснил суду, что <ФИО2> является ей зятем. 18.08.2016 в период времени с 18.00 ч. до 19.00 ч. она вместе с зятем <ФИО2>, пошли в огород, который расположен около дома по адресу: <АДРЕС>, пересаживать и поливать клубнику. В этот период времени приехала машина после чего она увидела как в огород зашли соседи <ФИО12> и ее дочь Морозова Е.В. Они увидели ее вместе с зятем и начали оскорблять ее зятя <ФИО2>. Все высказанные Рубцовой И.Ю. и <ФИО13> в адрес зятя выражения она считает оскорбительными, унижающими его честь и достоинство, как он мог вытерпеть и ничего не сказать она не знает.

Заместитель Нейского межрайонного прокурора <ФИО14> в судебном заседании полагала, что факт совершения Рубцовой И.Ю. правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ нашел свое подтверждение в судебном заседании, <ФИО12> выражалась в адрес <ФИО2> в неприличной форме дав отрицательную оценку его личности, выразив в неприличной форме, противоречащей принятым в обществе правилам общежития и взаимоотношениям между людьми, унизив четь и достоинство <ФИО2> в неприличной форме, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали.

Оскорбление, в соответствии с частью первой статьи 5.61 КоАП РФ, есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Таким образом, в действиях <ФИО15> усматриваются признаки унижения чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, то есть административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.


Заслушав Морозову Е.В., потерпевшего <ФИО2> выслушав свидетелей <ФИО8>, <ФИО6>, огласив показания свидетеля <ФИО9> мнение прокурора, исследовав материалы дела , мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Норма названной статьи направлена на защиту личных неимущественных прав граждан.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

На основании ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации , каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу п.1 ст.152 ГК РФ гражданин имеет право на защиту в суде его чести, достоинства или деловой репутации.

В соответствии с ч.1 ст.5.61 КоАП РФ под оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Объективная сторона правонарушения характеризуется действиями - унижением чести и достоинства другого лица, выраженным в неприличной форме. Унижение чести и достоинства представляет собой отрицательную оценку виновным другого человека, его дискредитацию, постановку в унизительное положение, подрыв престижа в глазах окружающих и своих собственных.

Под неприличной формой следует считать откровенно циничную, резко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного общения с человеком. Оскорбление может быть нанесено устно, письменно и путем различных действий (пощечина, плевок, непристойный жест и т.д.). Если лицом высказываются сведения об отрицательных качествах человека, о каких-либо недостатках его характера, критикуются деловые качества и т.д., но не в оскорбительной форме, то состав оскорбления отсутствует.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает общественную опасность унижения чести и достоинства потерпевшего, совершаемого в неприличной форме, и желает его унизить.

В силу п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 18.08.2016 в период времени с 18.00 ч. до 19.00 ч. в огороде, расположенном рядом с домом по адресу: <АДРЕС> Морозова Е.В. высказывала слова оскорбления в адрес <ФИО2> в присутствии посторонних, в том числе в нецензурной форме.

Факт совершения Морозовой Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и её вина подтверждаются, исследованными в суде доказательствами, полученными с соблюдением требований КоАП РФ.

Так, вина Морозовой Е.В. в совершении правонарушения подтверждается: постановлением Нейского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 09 ноября 2016 года, которое соответствует требованиям статей 28.4 и 28.2 КоАП РФ; заявлением <ФИО2> от 19.08.2016 годао привлечения Рубцовой И.Ю. и Морозовой Е.В. к ответственности; объяснениями от 29.08.2016 года <ФИО2>, объяснениями от 31.08.2016г. <ФИО8>, объяснениями от 31.08.2016. <ФИО6>, объяснениями от 01.09.2016г. <ФИО9>; объяснениями учителя русского языка и литературы, имеющей высшее филологическое образование МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Нея» <ФИО16> от 31.10.2016 года, которая подтвердила наличие неприличной формы слов, высказанных Морозовой Е.В. в адрес <ФИО2>, и расценила их как нецензурную, бранную лексику, оскорбление и посягательство на честь и достоинство лица, к которому имеет место такое обращение. Данные формулировки, обращенные к человеку, являются оскорбительными по смыслу, неприличными, поскольку явно выходят за рамки общепринятого общения, в высокой степени противоречат этическим нормам и правилам взаимоотношений.

Таким образом, в действиях Морозовой Е.В. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Смягчающих обстоятельств и отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает. Ранее Морозова Е.В. к административной ответственности не привлекалась.

Исходя из изложенного, принимая во внимание данные о личности правонарушителя, учитывая конкретные обстоятельства дела, материальное положение правонарушителя, смягчающие и отягчающие обстоятельства, мировой судья считает, что Морозову Е.В. следует подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в пределах санкции статьи.

На основании ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:


Морозову <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча ) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Костромской области (Прокуратура Костромской области), ИНН 4401011783, КПП 440101001, КБК 41511690050136000140, ОКТМО 34624101. Банк получателя: Отделение Кострома г. Кострома, БИК 043469001. Расчетный счет: 40101810700000010006.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ст. 35.1 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки или при наличии материальных трудностей, лицо, на которое наложен штраф, имеет право обратиться в суд, вынесший постановление с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа.

В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии в Нейский районный суд Костромской области через мирового судью судебного участка № 33 Нейского судебного района Костромскойобласти.


Мировой судья: С.В. Шестакова



Мотивировочная часть решения изготовлена 18 ноября 2016 года

Суд:

Судебный участок № 33 Нейского судебного района (Костромская область) (подробнее)

Судьи дела:

Шестакова Светлана Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Оскорбление
Судебная практика по применению нормы ст. 5.61 КОАП РФ

Защита деловой репутации юридического лица, защита чести и достоинства гражданина
Судебная практика по применению нормы ст. 152 ГК РФ