Приговор от 30 августа 2016 г. по делу № 1-45/2016



Дело <НОМЕР>



П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


<ДАТА1> г. <АДРЕС>


Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района <АДРЕС> Республики <ФИО1> А.Г.,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

с участием:

государственного обвинителя - зам. прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики <ФИО1> Д.Р.,

подсудимого <ФИО3>,

защитника - адвоката <ФИО4> по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в помещении судебного участка в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению


<ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, женатого, имеющего среднее образование, временно не работающего, военнообязанного, судимого:

- <ДАТА4><АДРЕС> районным судом <АДРЕС> Республики по ч.2 ст.159, ч.1 ст.165 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района <АДРЕС> области (с учетом внесенных изменений) по ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден <ДАТА6> по отбытию наказания, судимость не погашена,


в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л :


<ФИО3> дважды совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием. Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах.

Так, <ФИО3>, используя разработанный им мошеннический способ получения денежных средств, который заключался в обмане и введении в заблуждение желающих трудоустроиться граждан, и в умышленном хищении принадлежащих им денежных средств, в конце октября 2015 года приехал в <АДРЕС> области, где развесил объявления, содержащие заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что требуются рабочие различных строительных специальностей на строительство стадиона в <АДРЕС> с выгодными условиями работы и указал используемый им абонентский номер сотового телефона 8-965-699-66-89, на который следовало позвонить желающим трудоустроиться. В период с 01 по <ДАТА7> по указанному абонентскому номеру <ФИО3>, желая трудоустроиться по данному объявлению, позвонили <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9> и неустановленный органами предварительного расследования мужчина. У указанных лиц <ФИО3> записал данные, номера контактных телефонов и назначил им встречу в 16 часов 30 минут <ДАТА7> на остановке общественного транспорта рядом с кафе «Троя» в г. <АДРЕС> области и сообщил им, что каждый должен иметь при себе не менее 2500 рублей для оплаты проезда до <АДРЕС>. <ДАТА7> в период с 16 часов 30 минут по 18 часов 30 минут <ФИО3> на микроавтобусе «Мерседес- Бенц» - 223203 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, принадлежащего на праве частной собственности <ФИО10>, по управлением <ФИО11>, подъехал к остановке общественного транспорта рядом с кафе «Троя» в г. <АДРЕС> области, где забрал желающих трудоустроиться <ФИО12>, <ФИО13>, <ФИО8>, <ФИО14>, неустановленного мужчину и выехал в село <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Осуществляя задуманное, <ФИО3>, умышленно, из корыстных побуждений, заведомо не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства по трудоустройству, в пути следования, согласно договоренности, собрал деньги с <ФИО12> в сумме 2500 рублей, <ФИО13> в сумме 2500 рублей, <ФИО8> в сумме 3000 рублей (500 рублей за неустановленного органами предварительного расследования мужчину), <ФИО14> в сумме 3500 рублей (1000 рублей за неустановленного органами предварительного расследования мужчину), и на нанятом им микроавтобусе довез их до остановки общественного транспорта села <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где скрылся, похитив деньги путем обмана и злоупотребления доверием, причинив материальный ущерб <ФИО12>, <ФИО13>, <ФИО8>, <ФИО14> на вышеуказанные суммы.

Он же, <ФИО3>, используя разработанный им ранее мошеннический способ получения денежных средств, который заключался в обмане и введении в заблуждение желающих трудоустроиться граждан, и в умышленном хищении принадлежащих им денежных средств, в конце ноября 2015 года приехал в рабочий поселок <АДРЕС> области, где развесил объявления, содержащие заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что требуются рабочие различных строительных специальностей на строительство стадиона в <АДРЕС> с выгодными условиями работы и указал используемый им абонентский номер сотового телефона 8-902-125-22-38, на который следовало позвонить желающим трудоустроиться. В период с 01 по <ДАТА8> по указанному абонентскому номеру <ФИО3>, желая трудоустроиться, позвонили <ФИО15>, <ФИО16>, <ФИО17>, <ФИО18>, <ФИО19>, <ФИО20>, <ФИО21>, <ФИО22>, <ФИО23>, <ФИО24>, <ФИО25>, <ФИО26>, <ФИО27>, <ФИО28>, <ФИО29>, <ФИО30>, <ФИО31> и <ФИО32> У указанных лиц <ФИО3> записал данные, номера контактных телефонов и назначил им встречу в 07 часов <ДАТА9> на остановке общественного транспорта в деревне Криуши и на автостанции пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, и сообщил им, что каждый должен иметь при себе не менее 2500 рублей для оплаты проезда до г. Самара. <ДАТА9> в период с 07 часов 30 минут по 08 часов 10 минут <ФИО3> на микроавтобусе «Фольксваген» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> рус, принадлежащего на праве частной собственности <ФИО33>, под управлением <ФИО34>, подъехал к остановке общественного транспорта <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где забрал желающих трудоустроиться <ФИО35>, <ФИО16>, <ФИО36> и <ФИО37> и оттуда поехал в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где на автостанции забрал желающих трудоустроиться <ФИО19>, <ФИО21>, <ФИО38>, <ФИО20>, <ФИО39>, <ФИО24>, <ФИО25>, <ФИО26>, <ФИО40>, <ФИО41>, <ФИО29>, <ФИО42>, <ФИО31>, <ФИО43> и выехал в направлении с. <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики. Осуществляя задуманное, <ФИО3>, умышленно, из корыстных побуждений, заведомо не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства по трудоустройству, в пути следования, согласно договоренности, собрал деньги у граждан, желающих трудоустроиться в сумме 2500 рублей с каждого, а со <ФИО20> в сумме 5000 рублей (за себя и за сына <ФИО21>) и на нанятом им микроавтобусе довез их до кафе «Талгар», расположенного в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики на автодороге «Волга М-7», где скрылся, похитив деньги путем обмана и злоупотребления доверием у указанных выше лиц, причинив материальный ущерб <ФИО35>, <ФИО16>, <ФИО36>, <ФИО37>, <ФИО19>, <ФИО38>, <ФИО39>, <ФИО24>, <ФИО44>, <ФИО26>, <ФИО40>, <ФИО41>, <ФИО29>, <ФИО42>, <ФИО31> и <ФИО43>, <ФИО20> на вышеуказанные суммы.

Таким образом, <ФИО3> совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник <ФИО4>, поддержав заявленное подсудимым ходатайство, также просила о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель <ФИО46> выразил свое согласие на постановление приговора в отношении <ФИО3> по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и то, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого <ФИО3> по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого и все обстоятельства уголовного дела, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ содеянные подсудимым преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность, подсудимый <ФИО3> по месту жительства характеризуется отрицательно, под наблюдением врача - психиатра и врача - нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ мировой судья признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством по уголовному делу является рецидив преступлений.

Наказание <ФИО3> должно быть назначено с учетом положений ч.2 ст.68, ч.2 ст.69 УК РФ.

Руководствуясь принципом справедливости, при определении вида и меры наказания подсудимого, суд учитывает характер совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, ранее неоднократно судимого и отбывавшего наказание в виде лишения свободы, но не сделавшего должных выводов и вновь совершившего умышленные преступления против собственности, и приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого <ФИО3> без отбытия наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ, суд не находит.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья


п р и г о в о р и л:


<ФИО3> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств у <ФИО12>, <ФИО13>, <ФИО8>, <ФИО14>) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств у <ФИО35>, <ФИО16>, <ФИО36>, <ФИО37>, <ФИО19>, <ФИО38>, <ФИО39>, <ФИО24>, <ФИО44>, <ФИО26>, <ФИО40>, <ФИО41>, <ФИО29>, <ФИО42>, <ФИО31>, <ФИО43>, <ФИО20>) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить <ФИО3> окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания, назначенного <ФИО3>, исчислять с <ДАТА1>.

Зачесть <ФИО3> в счет отбытия наказания время содержания под стражей с <ДАТА11> по <ДАТА12> включительно.

Вещественное доказательство по уголовному делу: DVD+R диск с видеозаписью с камеры наблюдения, установленной в кафе «Талгар», хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован через мирового судью судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района <АДРЕС> Республики в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.



Мировой судья <ФИО47>

Суд:

Судебный участок № 1 Ядринского района (Чувашская Республика) (подробнее)

Судьи дела:

Александрова Алла Геннадьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ