Приговор от 19 сентября 2016 г. по делу № 1-130/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-130/2016
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации 19 сентября 2016 года с. Фершампенуаз Мировой судья судебного участка №1 Нагайбакского района Челябинской области Болотская А.В. с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Нагайбакского района Челябинской области Батраева Ю.И. потерпевшего Карсакова В.Е. защитника - адвоката Филипповой Т.И.представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>

при секретаре Минеевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Васильев А.Е1 <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина российской федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ранее судимого

- <ДАТА3><АДРЕС> районным судом по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ наказание в виде 250 часов обязательных работ. наказание отбыто <ДАТА4>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:


Васильев А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: Васильев А.Е. обвиняетсяв том, что он <ДАТА5>, около 03-00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области и, увидев на примыкающей к вышеуказанному дому территории автомашину <НОМЕР> гос.номер <НОМЕР>, принадлежащую гр. <ФИО2>, действуя умышленно, с корыстной целью, с внезапно возникшим умыслом, направленным на совершение хищения чужого имущества, открыл капот вышеуказанной автомашины и, сняв, тайно похитил АКБ марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», оценочной стоимостью 1500 руб.; из салона вышеуказанной автомашины похитил автомагнитолу «<ОБЕЗЛИЧЕНО> оценочной стоимостью 1500 руб. принадлежащие гр. <ФИО2> С похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий причинил <ФИО2> имущественный ущерб на общую сумму 3000 (три тысячи) рублей.

В судебном заседании подсудимый Васильев А.Е. поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства подсудимого разъяснены и понятны.

Потерпевший <ФИО2> представил письменное заявление, не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Батраев Ю.И., защитник Филиппова Т.И., не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Таким образом, условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуальногоКодекса Российской Федерации, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения по данному делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

Санкция ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, мировой судья в соответствии с ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановляет в отношении Васильев А.Е1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Содеянное Васильевым А.Е. мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Определяя меру наказания подсудимому, мировой судья руководствуется требованиями ч.1 ст. 6, ст. 7, ч.2 ст. 43, ч.3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, который ранее не судим, характеризуется положительно, учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. К смягчающим наказание обстоятельствам, мировой судья относит, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, так же мировой судья к смягчающим наказание обстоятельствам относит полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не установлено. К данным о личности мировой судья относит положительную характеристику с места жительства наличие постоянного места жительства и работы, возмещение имущественного ущерба. Мировой судья считает невозможным применение положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, мировой судья считает, что Васильеву А.Е. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ в размере 180 часов. Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч.10 ст. 316 Уголовно процессуального Кодекса РоссийскойФедерации освободить Васильев А.Е1 от выплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда защитника Филиппова Т.И3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, мировой судья


П Р И Г О В О Р И Л:


Васильев А.Е1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от <ДАТА6> N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере ста восьмидесяти часов.


Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Васильев А.Е1 по вступлению приговора в законную силу, отменить.


Вещественные доказательства - дактопленки со следами рук хранить при материалах уголовного дела, АКБ марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и автомагнитолу «<ОБЕЗЛИЧЕНО> вернуть по принадлежности собственнику <ФИО2>, освободив его от обязанности хранения указанных вещественных доказательств.


Процессуальные издержки, выплаченные адвокату, связанные с оплатой его услуг по назначению суда отнести за счет средств федерального бюджета.


Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Нагайбакский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через мирового судью, судебного участка №1 Нагайбакского района Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждено, ходатайство об участи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток, с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Мировой судья А.В.<ФИО4>

Суд:

Судебный участок №1 Нагайбакского района (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Болотская Анна Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ