Приговор от 26 сентября 2016 г. по делу № 1-56/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-56 /2016




П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

26 сентября 2016 годаг. Заречный Пензенской обл.


Мировой судья судебного участка № 1 г. Заречного Пензенской области Парфенова Т.В.- исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Заречного

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ЗАТО г. Заречного Занадолбина С.Я.

представителя потерпевшего <ФИО1>

подсудимого Мухаева Ю.И.

защитника адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Юмина А.Н.,представившего удостоверение <НОМЕР> и <НОМЕР>от <ДАТА2>

при секретаре Тренкиной Ю.В.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в зале мировых судей г. Заречного материалы уголовного дела в отношении

Мухаева Ю.И.1обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :


Мухаев Ю.И.обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества - в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), при следующих обстоятельствах.

<ФИО3> в <ДАТА>решил тайно похитить металлические элементы системы отопления из нежилого здания по адресу: <АДРЕС>, в котором он осуществлял охрану в <ОБЕЗЛИЧЕНО> С этой целью <ДАТА4>, <ДАТА5>, <ДАТА6>, <ДАТА7>, <ДАТА8>, <ДАТА9>, <ДАТА10>, <ДАТА11>, <ДАТА12> в период времени <ДАТА> реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, не имея разрешения на демонтаж системы отопления из охраняемого им здания, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что в указанном здании никого не было, при помощи принесенной с собой уголошлифовальной машины и газового ключа, используя для достижения своей цели, неосведомленного о его преступных намерениях <ФИО4>, демонтировал в здания металлические элементы системы отопления: а именно 4 чугунных радиатора по 9 секций каждый. 1 чугунный радиатор с 10 секциями, 7 чугунных радиаторов по 7 секций каждый, 2 чугунных радиатора по 8 секций каждый, 5 чугунных радиаторов по 6 секции каждый, 5 чугунных радиаторов по 5 секции каждый, 2 чугунных радиатора по 4 секции каждый, 2 чугунных радиатора по 11 секции каждый, 1 чугунный радиатор с 12 секциями, а всего 208 секций чугунных радиаторов отопления, общим весом 1480,96 кг, стоимостью 7 рублей 8 копеек за 1 кг, общей стоимостью 11551 рубль 48 копеек. Также похитил регистры отопления, состоящие из соединенных между собой трех гладкостенных стальных труб диаметром 57 мм с толщиной стенок 3 мм, 2 регистра длиной 4 метра каждый, 5 регистров длиной 3,6 метра каждый, 2 регистра длиной 2,2 метра каждый, 2 регистра длиной 4.4 метра каждый, 2 регистра длиной 1,5 метра каждый, 12 регистров длиной 2 метра каждый, 1 регистр длиной 2,1 метра, 1 регистр длиной 2,4 метра, 2 регистра длиной 2,5 метра каждый, 2 регистра длиной 3,4 метра каждый, 1 регистр длиной 3,5 метра, 1 регистр длиной 4,7 метра, 1 регистр длиной 6 метров и 11,6 метров стальной трубы отопления диаметром 57 мм с толщиной стенок 3 мм, а всего регистров и труб отопления общей длиной 312,2 метра, общим весом 1247,23 9 кг, стоимостью 07 руб. 08 коп. за 1 кг, общей стоимостью 9728 рублей 46 копеек. Общая стоимость похищенных чугунных радиаторов, стальных регистров, стальных труб отопления находящихся на балансе муниципальной Казны г. Заречного составила - 21270 руб. Похищенное имущество Мухаев Ю.И.вывез на автомобиле и распорядился им по своему усмотрению, сдав в пункт приема металла, а вырученные денежные средства потратил на свои личные нужды.

В результате преступных действий Мухаева Ю.И. потерпевшему - муниципальной Казне г. Заречного Пензенской области причинен ущерб на сумму21270 рублей 95 копеек.

Подсудимый Мухаев Ю.И.с предъявленным обвинением полностью согласился, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ ) после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в ходе судебного заседания.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником Юминым А.Н.

Со стороны государственного обвинителя, представителя потерпевшего возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

В судебном заседании установлено, что инкриминируемое Мухаеву Ю.И.преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сознает.

Судом установлено, что все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены, ходатайство заявлено подсудимым в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается в полном объеме доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Мухаева Ю.И.суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего муниципальной казне г. Заречного Пензенской обл.

При этом действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий и наступление общественно опасных последствий.

При назначении наказания суд учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, мотивы и условия, способствующие совершению преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие ответственность обстоятельства, а также влияние меры наказания на исправление осужденного.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими ответственность обстоятельствами, суд, в соответствии с п. « и,г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной и активное способствование в раскрытии преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, возмещение ущерба . На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает смягчающими обстоятельствами полное признание вины подсудимым, и раскаяние в содеянном.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке при назначении наказания учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначении наказания подсудимому ниже низшего предела, или освобождения его от наказания.

Мухаев Ю.И. по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача - психиатра и нарколога не состоит.

С учетом вышеизложенного, мнения представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, имущественного положения подсудимого, суд считает возможным назначить Мухаеву Ю.И. наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск прокурора ЗАТО г. Заречного удовлетворить, на основании ст. 169,1102 ГК РФ, в соответствии с которой при наличии умысла у одной из сторон на совершение сделки, противной основам правопорядка, все полученное по сделке подлежит обращению в доход государства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 303-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, мировой судья


п р и г о в о р и л:


Признать Мухаева Ю.И.1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения Мухаеву Ю.И.1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: два отрезных диска к углошлифовальной машине и газовый ключ - уничтожить.

Гражданский иск прокурора ЗАТО г. Заречный удовлетворить.

Взыскать с Мухаева Ю.И.1 доход государства сумму неосновательного обогащения в размере - 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Зареченский городской суд через мирового судью судебного участка № 1 г. Заречного в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня получения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Мировой судья Т.В. Парфенова

Суд:

Судебный участок № 2 г. Заречного (Пензенская область) (подробнее)

Судьи дела:

Парфенова Татьяна Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ