Приговор от 15 апреля 2016 г. по делу № 1-4/2016


Решение по уголовному делу

К делу <НОМЕР>




П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации


15 апреля 2016 года город Майкоп



Мировой судья судебного участка № 5

г. Майкопа Республики Адыгея Имгрунт С.И<ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Майкопа Гридасова <ФИО><ФИО1>,

подсудимого Кельина <ФИО3>,

его защитника Константинова <ФИО>., предоставившего удостоверение № 01/261, ордер № 006779 от 18.02.2016г<ДАТА>,

несовершеннолетней потерпевшей Кельиной <ФИО4>,

законного представителя потерпевшей Тупчиенко <ФИО><ФИО1>,

при секретаре Туко Б.В.,


рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Кельина <ФИО5> кв. 51, судимого

27.03.2002г. по приговору Майкопского горсуда РА по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 24.09.2008г. Теучежским районным судом РА условно-досрочно на не отбытый срок 3 года 3 месяца 7 дней;

04.04.2011г. по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Майкопского городского суда РА от 27.03.2002г., в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 27.03.2002г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 30.01.2015г. по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УКРФ,

У С Т А Н О В И Л:


Подсудимый Кельин <ФИО>. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанных в ст. 115 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

20 декабря 2015 года, около 19 часов 30 минут, подсудимый Кельин <ФИО>. в состоянии алкогольного опьянения находился по месту своего жительства по адресу: г. Майкоп, ул. Чкалова, д. 63, кв. 51, где спровоцировал конфликт со своей несовершеннолетней дочерью Кельиной <ФИО>., 2000 г.р. В ходе конфликта Кельин <ФИО>., наделенный законом правами и обязанностями по воспитанию дочери, действуя в нарушение требований ст. 65 СК РФ, согласно которой родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному воспитанию; способы воспитания должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей, решил применить к Кельиной <ФИО>. наказание в виде насилия, которая в силу зависимого от отца состояния и в связи со своим возрастом не в состоянии самостоятельно отстаивать свои права и интересы.

Во исполнение задуманного, Кельин <ФИО>., действуя на почве неприязненных отношений, умышленно нанес не менее двух ударов брючным ремнем и одни удар ногой по спине в поясничной области тела несовершеннолетней Кельиной <ФИО>., причинивей физическую боль и телесные повреждения, а также нравственные страдания.

В результате умышленных, противозаконных действий подсудимого несовершеннолетней потерпевшей были причинены физическая боль и ушиб мягких тканей лица, ушиб поясничной области, ушиб третьего пальца правой кисти, не влекущие за собой причинения вреда здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кельин <ФИО>. выразил полное согласие с предъявленным ему обвинением, вину в нанесении побоев, своей несовершеннолетней дочери, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Он осознает разъясненные судом и защитником последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник подсудимого Константинов <ФИО>. в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимым в ходе ознакомления последнего и его защитника с материалами уголовного дела.

Государственный обвинитель, несовершеннолетняя потерпевшая и ее законный представитель в судебном заседании не возражали против постановления приговора в отношении Кельина <ФИО>. в особомпорядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевшая и ее законный представитель не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кельин <ФИО>., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Кельиным <ФИО>. по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает, что Кельин <ФИО>. совершил преступление, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, совершенного против жизни и здоровья, данные о личности Кельина <ФИО>., как лица, совершившего преступление при наличии у него непогашенной судимости, положительно характеризующегося по месту жительства, данные о том, что на учете в наркологическом, противотуберкулезном и психоневрологическом диспансерах подсудимый не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кельину <ФИО>. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому Кельину <ФИО>. суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку Кельин <ФИО>. имеет непогашенную судимость по приговору Майкопского городского суда от 04.04.2011 г.; совершение преступления в отношении лица, находящегося в зависимости от виновного, а также совершение преступления в отношении несовершеннолетнего родителем (п.п. «з,п» ч. 1 ст. 63 УК РФ); совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Санкцией ч. 1 ст. 116 УК РФ предусмотрено наказание в виде: штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательные работы на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительные работы на срок до шести месяцев, либо арест на срок до трех месяцев.

При назначении подсудимому Кельину <ФИО>. наказания следует применить правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Подсудимому Кельину <ФИО>. следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о виде наказание, суд учитывает, что наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде ареста в настоящее время не применяется.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначение более мягкого вида наказания согласно ст. 64 УК РФ.

В связи с тем, что Кельин <ФИО>. совершил преступление небольшой тяжести, а также имеются отягчающие обстоятельства, суд не находит оснований для обсуждения применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом данных о личности виновного, привлекавшегося к административной ответственности, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, мнение потерпевшей, просившей о смягчении наказания, а также данные о состоянии здоровья подсудимого, суд считает правильным назначить Кельину <ФИО>. наказание в виде исправительных работ, являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что будет соизмеримо характеру, степени тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого и обеспечит достижение целей наказания.

Ограничений, установленных ст. 50 УК РФ, в применении данного вида наказания не установлено.

Мера пресечения подсудимому Кельину <ФИО>. не избиралась.

Меру процессуального принуждения Кельину <ФИО>. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: медицинская карта амбулаторного больного № 7928/15 от 21.12.2015г. на имя Кельиной <ФИО>., 02.08.2000г.р. возвращенная в медицинское учреждение, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности в медицинском учреждении; брючный ремень находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Майкопу, после вступления приговора в законную силу вернуть Кельину <ФИО>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПКРФ, суд


П Р И Г О В О Р И Л :


Кельина <ФИО6>с удержанием 20 % от заработка в доход государства.


Мера пресечения подсудимому Кельину <ФИО>. не избиралась.


Меру процессуального принуждения Кельину <ФИО>. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.


Гражданский иск по делу не заявлен.


В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат.


Вещественные доказательства по делу: медицинская карта амбулаторного больного № 7928/15 от 21.12.2015г. на имя Кельиной <ФИО>., 02.08.2000г.р. возвращенная в медицинское учреждение, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности в медицинском учреждении; брючный ремень находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Майкопу, после вступления приговора в законную силу вернуть Кельину <ФИО3>.


Приговор мирового судьи может быть обжалован в апелляционном порядке в Майкопский городской суд Республики Адыгея через Мирового судью судебного участка № 5 города Майкопа РА с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.


Мировой судья: подпись Имгрунт С.И.

Копия верна:

Мировой судья

судебного участка № 5

г. Майкопа Республики Адыгея Имгрунт С.И.

Суд:

Судебный участок № 5 г. Майкопа (Республика Адыгея) (подробнее)

Судьи дела:

Лошкарева-Ингрунт Светлана Ивановна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По делам об убийстве
Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ