Приговор от 23 сентября 2016 г. по делу № 1-82/2016




ПРИГОВОР
№1-82-16/1м

Именем Российской Федерации.

с.Ярково 23 сентября 2016 года.

Суд в составе: мирового судьи судебного участка №1 Ярковского судебного района Тюменской области Карагодина Н.А.

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Ярковского района Караульных Т.Н.,

подсудимого Сичбакова<ФИО>,

защитника, адвоката адвокатской палаты Тюменской области Кырманова А.В., предъявившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 29.06.2016г.,

потерпевшего <ФИО2>,

при секретаре Мулюковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сичбакова <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гр.РФ, военнообязанного, имеющего образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного в доме <НОМЕР>, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Подсудимый совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 16.06.2016г. в период времени с 14 до 15 час, Сичбаков<ФИО>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <НОМЕР>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью совершения хищения чужого имущества, тайно от окружающих, похитил сотовый телефон марки Apple iPhone 4S в корпусе белого цвета, стоимостью 12 000 руб. с находящейся в нем микро сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», абонентский номер <НОМЕР>, не представляющей материальной ценности и чехол коричневого цвета, не представляющий материальной ценности, принадлежащие <ФИО2> Однако распорядиться похищенным не смог по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения своего преступного умысла до конца, Сичбаков<ФИО> своими действиями причинил бы <ФИО2> материальный ущерб на сумму 12 000 руб.

С предъявленным обвинением подсудимый Сичбаков<ФИО> полностью согласен, вину свою признает и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314-317 УПК РФ.

Обсудив данное ходатайство, суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и то, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав и оценив материалы дела, полученные в ходе предварительного расследования и имеющиеся в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности гр.Сичбакова<ФИО> в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ-покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства совершения, то, что совершенное преступление относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, общественную опасность содеянного, его раскаяние в совершенном преступлении, ранее не судим.

Согласно справки медицинского учреждения подсудимый на учете у психиатра не состоит. По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <НОМЕР> от 5.07.2016г. Сичбаков<ФИО> способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. С учетом этого, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, следовательно, он признается судом вменяемым и в полной мере способным нести ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, признание своей вины и раскаяние в совершенном преступлении. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, нет.

С учетом общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, мнения прокурора о назначении подсудимому наказания, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести им содеянного, а также цели исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает справедливым и соразмерным наказанием подсудимому будет назначение наказания в виде обязательных работ.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке требований ст. 81,82 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о гражданском иске суд пришел к следующему выводу. Потерпевшим <ФИО4> заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 12 000 руб. В судебном заседании гражданский истец просил исковые требования оставить без рассмотрения, т.к. не может представить суду доказательств приведения похищенного в нерабочее состояние, препятствующее его дальнейшему применению по назначению.

Руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Сичбакова <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч,3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Мера пресечения Сичбакову<ФИО> не избиралась.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки Apple iPhone 4S, чехол коричневого цвета, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств в <АДРЕС> МО МВД России "Тобольский" по адресу<АДРЕС> - вернуть потерпевшему <ФИО2>, микро сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон», абонентский номер <НОМЕР>, возвращённую органом дознания потерпевшему <ФИО2>, оставить в его владении - после вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшего <ФИО2> к Сичбакову <ФИО> о взыскании материального ущерба в размере 12 000 (двенадцать тысяч) руб. -оставить без рассмотрения, разъяснить ему право на разрешение данного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ярковского судебного района в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы или представления мировому судье.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела в отношении него судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья Н.А.Карагодин

Суд:

Судебный участок №1 Ярковского судебного района (Тюменская область) (подробнее)

Судьи дела:

Карагодин Николай Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ