Приговор от 31 августа 2016 г. по делу № 1-36/2016



Дело № 1-36/16


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

31 августа 2016 г. г. Горняк

Мировой судья судебного участка №2 Локтевского района Алтайского края Кашкаров Д.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Локтевского района Алтайского края Попова А.В., подсудимого Почепа А.А., защитника адвоката Курносова В.М.‚ при секретаре Карабановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Почепа Александра Алексеевича <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Почепа А.А. совершил преступление - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> по постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района <АДРЕС> края Почепа А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

<ДАТА4> не позднее 18 часов 45 минут Почепа А.А., имея умысел на совершение преступления, а именно на нарушение правил дорожного движения будучи подвергнутым вышеуказанному административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действия, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая их наступления, стал управлять мотоциклом марки Урал ИМЗ 67-36 с государственным регистрационным знаком 19-21 АЛП, двигаясь по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края подвергая опасности участников дорожного движения в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - правительства Российской Федерации №1090 «О правилах дорожного движения» <ДАТА5>, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

<ДАТА4> около 18 часов 45 минут около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району Почепа А.А., управляющий мотоциклом марки Урал ИМЗ 67-36 с государственным регистрационным знаком 19-21 АЛП, был остановлен в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) и был отстранен от управления транспортным средством. Почепа А.А. было предложено пройти освидетельствование сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району на состояние опьянения, на что Почепа А.А. не согласился. После чего Почепа А.А. было предложено сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, на что Почепа А.А. не согласился.

В судебном заседании подсудимый Почепа А.А. полностью признал вину, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддерживает данное ходатайство и в настоящем судебном заседании, характер и последствия заявленного ходатайства разъяснены, и он их осознаёт, раскаивается в совершении преступления. Штраф заплатить не может в связи с получением нерегулярного дохода в небольшом размере, достаточным только для проживания, наличии на иждивении 1 малолетнего ребенка.

Защитник Курносов В.М. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного следствия.

Государственный обвинитель Попов А.В. согласен на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке судопроизводства.

Препятствий для особого порядка рассмотрения дела судом не установлено. С учетом мнения сторон, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в порядке особого судопроизводства. Обвинение по ст.264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый Почепа А.А. обоснованно, полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Почепа А.А. квалифицируются судом по ст.264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Почепа А.А. не судим, совершил преступление небольшой тяжести, относящегося к преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта, психическая полноценность подсудимого для уголовного судопроизводства у суда не вызывает сомнений, в суде он ведет себя адекватно складывающейся обстановке, активно поддерживает избранную им позицию по делу, характеризуется удовлетворительно.

Как смягчающие наказание Почепа А.А. обстоятельства, суд признаёт и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления выразившееся в т.ч. в даче признательных показаний имеющих значение для установления значимых обстоятельств по уголовному делу до его возбуждения, наличие 1 малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Почепа А.А. судом по уголовному делу, не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд при назначении наказания Почепа А.А. не усматривает, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания Почепа А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, материальное положение подсудимого, состояние здоровья.

С учетом изложенного, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, полагая что данный вид назначаемого наказания будет надлежащим образом соответствовать принципам, закрепленным в ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд,


П Р И Г О В О Р И Л:


Почепа Александра Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему уголовное наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Вещественные доказательства по уголовному делу - протокол отстранения от управления транспортным средством, акт освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование Почепа А.А., хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, в отношении Почепа А.А., по вступлении в законную силу настоящего приговора, отменить.

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.


Приговор может быть обжалован, с учетом требований гл. 45.1 УПК РФ, в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор осужденным не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ.


Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.



Мировой судья Д.В. Кашкаров



Приговор вступилв законную силу 13.09.2016

Верно

Мировой судья Д.В. Кашкаров

Секретарь А.Н. Михайлюк

Суд:

Судебный участок № 2 Локтевского района (Алтайский край) (подробнее)

Судьи дела:

Кашкаров Дмитрий Вячеславович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ