Приговор от 21 апреля 2016 г. по делу № 1-22/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-22/2016 (481680157)



ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации


21 апреля 2016 года город Липецк Мировой судья судебного участка № 1 Левобережного судебного района города Липецка Липецкойобласти Коваль О.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Сафоновой И.Ю.,

подсудимого Эмриха Е.Д.,

защитника - адвоката ННО «Левобережная коллегия адвокатов» Хариной О.Г., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, выданный ННО «Левобережная коллегия адвокатов <АДРЕС> области,

при секретаре Поповой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Эмриха Е.Д., хх, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Эмрих Е.Д. злостно уклоняется от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Преступление совершено в городе <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.

Эмрих Е.Д. на основании исполнительного документа от <ДАТА4>, выданного мировым судьей судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> обязан выплачивать алименты в пользу Эмрих Татьяны Валерьевны на содержание несовершеннолетних детей - сына Эмриха Арсения Евгеньевича, <ДАТА5> рождения и сына Эмриха Аркадия Евгеньевича, <ДАТА5> рождения, в размере 10000 рублей ежемесячно, что соответсвует 1,14 величины прожиточного минимума, установленного в целом по <АДРЕС> области для детей постановлением администрации <АДРЕС> области, начиная с <ДАТА6> и до их совершеннолетия. Однако, Эмрих Е.Д., проживая по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 31, кв. 97, в период времени с <ДАТА7> по <ДАТА8> от выплаты алиментов умышленно и злостно уклонялся, добровольной материальной помощи детям не оказывал, ценных подарков не дарил. Будучи трудоспособным, Эмрих Е.Д. длительное время нигде не работал, в поисках работы в ОКУ «<АДРЕС> городской центр занятости населения» не обращался, на учет как безработный не встал и пособие по безработице не получал. <ДАТА9> и <ДАТА10> Эмрих Е.Д. предупреждался судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. Однако на предупреждения судебного пристава-исполнителя он не отреагировал, не трудоустроился и к выплате алиментов не приступил. Задолженность Эмриха Е.Д. по алиментам на содержание несовершеннолетних детей Эмриха Арсения Евгеньевича, <ДАТА5> рождения и Эмриха Аркадия Евгеньевича, <ДАТА5> рождения, за период времени с <ДАТА11> по <ДАТА12> составляет 47967 руб. 06 коп.

Наказание по предъявленному Эмриху Е.Д. обвинению не превышает трех лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый Эмрих Е.Д. вину свою признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончанию дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и просил в судебном заседании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Судом установлено, что Эмрих Е.Д. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. В судебном заседании защитник Харина О.Г. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель Сафонова И.Ю. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших, потерпевшая Эмрих Т.В. в письменном заявлении не возражала против проведения судебного разбирательства в отношении Эмриха Е.Д. в особом порядке, просила рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей стороны, оставив наказание на усмотрение суда.

Принимая во внимание, что наказание за инкриминируемое Эмриху Е.Д. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 157 УК РФ не превышает установленный ч.1 ст.314 УПК РФ 10-летний срок лишения свободы, кроме того, при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Эмриха Е.Д. по части 1 статьи 157 УК РФ - злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

При назначении Эмриху Е.Д. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, который судимости не имеет, не работает, на диспансерном учете в ГУЗ «<АДРЕС> областной наркологический диспансер» и на учете в диспансерном отделении ОКУ «ЛОПНБ» не состоит (л.д. 69,70), удовлетворительно характеризуется УУП УМВД России по г. <АДРЕС> по месту жительства (л.д. 68).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт раскаяние Эмриха Е.Д. в содеянном, признание им своей вины.

Наличие у Эмриха Е.Д. несовершеннолетних детей - Эмриха Арсения Евгеньевича, <ДАТА5> рождения и Эмриха Аркадия Евгеньевича, <ДАТА5> рождения, не учитывается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку их воспитанием и содержанием подсудимый не занимается.

Отягчающих наказание обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, совершённого Эмрихом Е.Д., его личности, учитывая требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, цели наказания и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также то обстоятельство, что Эмрих Е.Д. является трудоспособным и что оснований, исключающих возможность назначения наказания в виде исправительных работ, в соответствии с частью 5 статьи 50 УК РФ, не имеется, суд считает необходимым назначить Эмриху Е.Д. наказание по ст. 157 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ.

Суд считает, что данное наказание в виде исправительных работ будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, которое согласно требованиям ст.43 УК РФ применяется не только в целях исправления осуждённого, но и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

Суд, с учётом личности подсудимого Эмриха Е.Д., степени общественной опасности совершённого им преступления, не находит по данному уголовному делу оснований для назначения подсудимому за содеянное иных видов наказания, равно как и для применения к нему ст.64, 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

При рассмотрении уголовного дела в суде защиту интересов подсудимого в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ<ДАТА13> осуществляла адвокат ННО «Левобережная Коллегия адвокатов <АДРЕС> области» Харина О.Г., которая обратилась в суд с заявлением о взыскании из средств федерального бюджета в пользу «ННО Левобережная Коллегия адвокатов <АДРЕС> области» вознаграждения, за своё участие в судебных заседаниях, из расчёта 550 рублей за каждый день участия.

Заявление защитника об оплате его труда подлежит удовлетворению, поскольку в силу ч.5 ст.50 УПК РФ, издержки, понесённые за участие защитника в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При этом, принимая во внимание объём работы, проделанной защитником в суде, количество судебных заседаний, проведённых с его участием, а также порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, установленные Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА14> N 1240, суд считает необходимым взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в <АДРЕС> области в пользу ННО «Левобережная Коллегия адвокатов <АДРЕС> области» вознаграждение за 1 рабочий день участия защитника Хариной О.Г. в суде при осуществлении защиты подсудимого Эмриха Е.Д. в размере 550 рублей.

Оснований для взыскания данных процессуальных издержек с подсудимого Эмриха Е.Д., исходя из положений ч.10 ст.316 УПК РФ, суд не находит.

Не находит суд оснований и для взыскания с Эмриха Е.Д. процессуальных издержек, понесённых по делу за счёт средств федерального бюджета на оплату труда адвоката ННО «Левобережная Коллегия адвокатов <АДРЕС> области» <ФИО1>, осуществлявшей защиту подсудимого Эмриха Е.Д. в ходе проведения дознания в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ в размере 1100 рублей. Данные процессуальные издержки также, как и издержки, взысканные из средств федерального бюджета на оплату труда адвоката, участвующего в суде, подлежат отнесению на счёт государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд


ПРИГОВОРИЛ:


Признать Эмриха Е. Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработка ежемесячно 10 % в доход государства.

Взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в <АДРЕС> области в пользу ННО «Левобережная Коллегия адвокатов <АДРЕС> области» на р/с 40703810335000100199 ИНН\КПП <НОМЕР> БИК <НОМЕР>, к\счет 30101810800000000604 в филиале <НОМЕР><АДРЕС> ОСБ вознаграждение за 1 рабочий день участия защитника Хариной О.Г. в суде при осуществлении защиты Эмриха Е.Д. в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей.

Процессуальные издержки, понесённые за счёт средств федерального бюджета на оплату труда адвокатов: ННО «Левобережная Коллегия адвокатов <АДРЕС> области» <ФИО1>, Хариной О.Г., осуществлявших защиту Эмриха Е.Д. в ходе проведения дознания и в суде в размере 1650 рублей - отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.


Мировой судья Коваль О.И.

Суд:

Судебный участок №1 Левобережного округа г. Липецка (Липецкая область) (подробнее)

Судьи дела:

Коваль Ольга Игоревна (судья) (подробнее)