Постановление от 9 ноября 2016 г. по делу № 3-505/2016


Решение по административному делу

Дело №3-505/16



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



11 ноября 2016г. г. Челябинск



Мировой судья судебного участка №8

Курчатовского района г. Челябинска Пылкова Е.В.,

по адресу г.Челябинск, Свердловский проспект, 24б,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кокшарова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>., уроженца Челябинской области, проживающего по адресу <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:


Кокшаров И.И., 28.05.2016г. в 01 час. 00 мин., по адресу <ОБЕЗЛИЧЕНО>, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в состоянии опьянения.

Кокшаров И.И. на рассмотрении дела с нарушением не согласился. Суду пояснил, что экспертиза действительно была проведена, у него установлено состояние опьянения. Однако пояснил, что после составления протоколов его вызывали на административную комиссию на <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> на 20.06.2016г. В этот день он там был, сотрудники не могли найти материал и перенесли на 22.06.2016г. Он пришел 22.06.2016г., ему сказали, что у него все в порядке и можно больше не приходить. Корешки о вызове он оставил в ГИБДД. Позднее по почте 18.07.2016г. он получил копию протокола от 26.06.2016г. Считает, что не был надлежащим образом извещен о дате составления протокола, и не присутствовал при его составлении.

Защитник Кокшарова И.И. - Кокшаров А.И. суду пояснил, что в деле в извещении стоит дата приглашения на 26.06.2016г., если посмотреть по календарю, это воскресенье. У административной комиссии в этот день выходной, согласно официальному сайту ГИБДД. Полагал, что грубо нарушен порядок привлечения Кокшарова И.И. к административной ответственности, протокол составлен без его участия. В материалах дела нет доказательств, что он был надлежаще извещен о дате административной комиссии. Просил признать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу.

Свидетель Варенников А.А. суду показал, что они с напарником остановили машину, водитель был с признаками опьянения и согласился пройти медосвидетельствование. Акт медосвидетельствования поступил в административную практику позднее. Сначала врачи дают справку, что у водителя имеются признаки опьянения, чтобы были основания задержать автомобиль. Когда из медицинского учреждения поступает акт, инспекторов вызывают в административную практику. Предварительно, в день задержания водителя, инспектор оповещает его о дате составления протокола, примерно через месяц, как говорят врачи. Инспектор ДПС приезжает в административную практику и составляет протокол. Протокол составляет тот инспектор, кто его задержал. Он не помнит на какое число вызывался Кокшаров. Также пояснил, что административная практика работает круглосуточно, поскольку инспектора ИАЗ работают посменно, два через два дня. Есть другие службы, которые работают 5 дней в неделю и два выходных. Также пояснил, что если рассмотрение откладывается, поскольку акт не поступил из медицинского учреждения, то извещают о новой дате инспектора административной практики. В случае, если водитель извещен, но не явился, то составляется протокол без его участия, копия которого направляется ему по почте. Инспектор подписывает протокол, передает в канцелярию, и они уже направляют водителю его копию.

Заслушав Кокшарова И.И., защитника Кокшарова А.И., свидетеля Варенникова А.А., изучив материалы административного дела, суд считает, что виновность Кокшарова И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана. Факт совершения правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- сведениями из протокола об административном правонарушении от 26.06.2016г., составленного ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Варенниковым А.А., согласно которым Кокшаров И.И., 28.05.2016г. в 01 час. 00 мин., по адресу <ОБЕЗЛИЧЕНО>, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в состоянии опьянения;

- сведениями из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 28.05.2016г., согласно которым Кокшаров И.И. отстранен от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В качестве основания для отстранения от управления транспортным средством указано на наличие у Кокшарова И.И. признаков опьянения. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи, копия протокола вручена Кокшарову И.И.;

- сведениями из Акта №479 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 28.05.2016г., согласно результатам которого, у Кокшарова И.И. установлено состояние опьянения;

- рапорта инспектора ДПС Зарипова Р.Г.;

- пояснениями свидетеля Варенникова.

Нарушений норм КоАП РФ работниками ГИБДД при составлении перечисленных протоколов, судом не усматривается. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется. Представленные суду документы составлены полномочными должностными лицами, они логичны и в совокупности дополняют друг друга.

Повода для оговора Кокшарова И.И. сотрудниками полиции, составлявшими протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, не усматривается. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29 мая 2007 г. № 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы Кокшарова И.И. и его защитника Кокшарова А.И. о том, что протокол об административном правонарушении был составлен без его участия, в связи с чем, протокол не может быть признан допустимым доказательством, суд находит несостоятельными.

Согласно п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела, а именно корешка извещения, Кокшаров И.И. был вызван в ГИБДД УВД по г.Челябинску для составления протокола на 26.06.2016г. в 14-00 часов.

Согласно протоколу об административном правонарушении Кокшаров И.И. в назначенное время не явился, в связи с чем, протокол был составлен в его отсутствие и его копия направлена Кокшарову И.И. почтой.

В ходе рассмотрения дела, Кокшаров И.И. пояснил, что копия протокола была получена им по почте.

Других доказательств суду не представлено.

Также, судом отклоняются доводы защитника о том, что протокол был составлен в выходной день 26.06.2016г. - воскресенье, поскольку как следует из пояснений свидетеля Варенникова А.А., в административной практике есть служба, которая круглосуточно.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они в своей совокупности свидетельствуют о виновности Кокшарова И.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В силу п.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.8 ч.1, 29.9, 29.10, Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:


Признать Кокшарова <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф подлежит зачислению на следующие реквизиты: г. Челябинск, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Харлова, 20, 454108

ИНН 7453040734

КПП 745301001

Получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области)

Банк получателя: Отделение Челябинск


БИК 047501001

расчетный счет 40101810400000010801

код подразделения 190

КБК 188 116 300 200 16000 140 - штрафы ГИБДД

ОКТМО 75701000

УИН 18810474160520008463

Оплата административного штрафа должна быть произведена в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ.

Обязать Кокшарова <ОБЕЗЛИЧЕНО> в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сдать водительское удостоверение в ГИБДД по месту жительства.

Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок в Курчатовский районный суд г.Челябинска через мирового судью.



Мировой судья Е.В. Пылкова

Суд:

Судебный участок №8 Курчатовского района г.Челябинска (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Пылкова Елена Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ